,

BASIN KONSEYİ YÜKSEK KURULU, SARAY BELEDİYE BAŞKANI NAZMİ ÇOBAN’IN YAPTIĞI ŞİKAYET BAŞVURUSUNDA, ‘SARAY GÖZLEM’ GAZETESİNE ‘UYARI’ KARARI VERDİ.

Basın Konseyi Yüksek Kurulu, Saray Belediye Başkanı Nazmi Çoban’ın yaptığı şikayet başvurusunda, ‘Saray Gözlem’ isimli gazetenin 31 Mayıs 2016 tarihli baskısında yer alan click this over here now “Belediye’de Taciz Skandalı!” başlıklı habere http://abrahan-pipe.com/?mimi=%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%8A%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%AB%D9%86%D8%A7%D8%A6%D9%8A%D8%A9-%D9%82%D8%A7%D8%B1%D8%A8-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%8A%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA-%D8%AA%D8%A7%D8%AC%D8%B1&6a3=57 “Uyarı” kararı vermiştir.

 

 

 

http://macarthurentertainment.com.au/?pistolety=best-free-dating-apps-for-iphone-2013&1a3=48 KARAR

 

 

http://www.bdsak.com/?lifter=dorinvest-forex&7a3=40 KARAR NO:  2016 / 50

 

http://www.cameronjamessalon.com/?silfyple=analiz-forex-gcm&73b=9f  

http://bothniafritid.se/?siresse=Sildenafil-Citrate-billigt-p%C3%A5-n%C3%A4tet&5f5=ce ŞİKAYET EDEN : Nazmi Çoban – Saray Belediye Başkanı

 

 

More Help ŞİKAYET EDİLEN : Saray Gözlem Gazetesi Sahibi Tekin Sönmez.

 

 

browse around here ŞİKAYET KONUSU : Saray Belediye Başkanı Nazmi Çoban, kentte günlük olarak yayımlanan ‘Saray Gözlem Gazetesi’nin 31 Mayıs 2016 tarihli nüshasında, opcje binarne gdzie grac ‘Belediye’de Taciz Skandalı’ başlıklı haberle, Belediye çalışanlarının ve kendisinin hedef alındığını, haberde iddialara somut hiçbir delil ve belge koyulmadığını, kendisinin  ve Belediye Başkanlarının fotoğrafları ve isimleri yayımlanarak suçlandıkları ve doğrudan hedef gösterildiğini belirterek, Basın Meslek İlkelerinin ihlal edildiğini belirtti.

 

Söz konusu haberde, şu türlü ifadeler yer alıyor:

-“Saray Belediyesi’nde şimdi bir como puedo invertir en el mercado forex taciz skandalı yaşanıyor. Hem de ne skandal, ona order lisinopril hydrochlorothiazide uçkur skandalı demek daha doğru olur”

-Saray Belediye Başkanı Nazmi Çoban’ın, mağdurların yanında yer alması gerekiyorken, tam tersine http://gryphus.com.br/?sokerpt=sinais-para-op%C3%A7%C3%B5es-binarias-gratis&7ec=3a tacizcileri kollamak ve korumaktan yana tavır alması şaşkınlık yarattı.

http://www.lahdentaiteilijaseura.fi/?siftifkar=bin%C3%A4r-optionen-demo&09e=ae Beceriksiz, basiretsiz ve hiçbir yöneticilik vasfı olmayan kişileri bir yerlere getirirseniz sonunda olacağı işte bu olur.

http://mhs.se/produkt/motorhistoriskt-magasin-2014-03/?wc-ajax=get_refreshed_fragmentsTürkiye’de Ensar Vakfı ile patlak veren cinsel istismar ve taciz olaylarının bir yenisi de Saray Belediyesi’nde yaşandı.

-Saray Belediyesi’nde görevli Başkan Yardımcısı ve aynı zamanda Belediye Meclis Üyesi olan Dilaver Perçin’in Belediye Memuru olarak çalışan Ö.T’ye cinsel tacizde bulunması, ilçede büyük şaşkınlık yarattı.

-Belediyede daha önce de stajyer öğrencilere yönelik cinsel istismar ve taciz olayları yaşanmış, yetkililerin yaşananlara duyarsız kalması dikkat çekmişti.

-Cumhuriyetle birlikte kurulan bir partinin Belediye Başkanı başta olmak üzere Başkan Yardımcıları ve Başkan Başdanışmanı ve aynı zamanda kendilerini “akıl hocası” olarak gören bu zatların, nasıl ve hangi güçle halen belediyede barındırılmaları akıl almıyor.

-(Fotoğrafların altındaki not): “İşte Tacizciler Çetesi”…

 

come guadagnare con le opzioni binarie UZLAŞMA VE DİĞER KONULAR :  Taraflara gönderilen ‘uzlaşma’ ya da herhangi bir talepleri olup olmadığına yönelik yazıya, her iki taraftan da çeşitli yanıtlar geldi. Şikayetçi taraf, söz konusu gazetenin benzer şekilde yayınlar yapmaya devam ettiğini, bu sebeple uzlaşma durumunun olmadığını kaydederek, ‘Başkanlığınıza yaptığımız şikayet başvurusu geçerlidir’ yanıtını verdi.

Saray Gözlem Gazetesi Kurucusu ve Sahibi Tekin Sönmez de gönderdiği savunma yazısında yazılanların tümüyle doğru ve gerçek olduğunu belirterek, Saray Belediye Başkanı’nın Basın Konseyi Başkanlığı’na yaptığı başvuruyu ‘Suçlunun, güçlü olma arzusu’ olarak niteledi. Tekin Sönmez ayrıca, ‘Tacize uğrayan kişi’ olarak tanıttığı Ö.T’nin, Cumhuriyet Savcılığına ve CHP-Tekirdağ İl Başkanlığına yazdığı iki mektubu

savunmasına ekli olarak yolladı.

 

 

useful link DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:  Haberde yer alan ciddi iddialar, somut belge ve bilgilere dayanmıyor. Haberin içeriğini delillendirici, destekleyici bir unsur bulunmuyor. Haber, eleştiri sınırının üzerinde ifadelerle yazılmış, söz konusu şahıslara yönelik hakarete varan sıfatlar kullanılmış. Gazete sahibinin Basın Konseyi Genel Sekreterliği’ne ilettiği, tacize uğradığı iddia edilen şahısın savcılığa yaptığı şikayet dilekçesinin üzerinde hiçbir başvuru numarası ya da benzer ibareler bulunmuyor. Dolayısıyla bu belge, dikkate değer bulunmamaktadır. Zaten iddia edilen olayla ilgili herhangi bir mahkeme kararı da bulunmamaktadır. Yazılan mektuba bakıldığında ise yaşandığı belirtilen taciz olayının 21.01.2016 tarihinde olması, savcılığa yazılan mektubun ise yaklaşık 4 ay sonrasına, 30.05.2016 tarihine rast gelmesi dikkat çekici. Haber ise gazetenin bir gün sonra ki nüshasında, yani 31.05.2016’da yayınlanmış.

 

Bu nedenle; Belediyeye ve şahıslara eleştiri sınırının üzerinde hakarete varan ifadelerin kullanılmış olması nedeniyle, my company “Kişileri ve kuruluşları, eleştiri sınırları ötesinde küçük düşüren, aşağılayan veya iftira niteliği taşıyan ifadelere yer verilemez” ilkesini içeren 4’üncü maddenin,

 

Haberin, somut hiçbir belge ve bilgiye dayandırılmadan, ciddi kaynaktan yoksun olarak sunulmuş olmasından dolayı, “Soruşturulması gazetecilik olanakları içinde bulunan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğuna emin olmadan yayınlanamaz” ilkesini içeren 6’ıncı maddenin,

 

Savcılığa başvurulduğu belirtilmesine rağmen, bunu kanıtlayacak herhangi bir belge ya da bilginin yer almaması, başvurulmuş olsa bile soruşturma aşamasında olmadığı anlaşılan, herhangi bir mahkeme kararı bulunmayan bir olaydan söz edilmiş olması basın meslek ilkelerine uymuyor.

 

Bu sebeple: “Yasaların suç saydığı eylemler, gerçek olduğuna inandırıcı makul nedenler bulunmadıkça kimseye atfedilemez” ilkesini içeren 10’uncu maddenin ‘ihlal’ edildiği düşünülmektedir.

 

Bütün bu ihlallerin, ‘Kınama’ cezasının gereklerini yeterince yerine getirmesine ve Basın Konseyi Yüksek Kurulu’nun 4 üyesi ‘kınama’ 2 üyesi ise ‘yersizlik’ kararı verilmesi yönünde oy kullanmasına rağmen,

 

1)Şikayet edilen tarafın haberlerinde, şikayet eden Belediye Başkanı Nazmi Çoban’a ‘doğrudan’ suçlama getirmemesi, daha çok Belediye Başkanı’nın çevresinde gelişen olaylara ‘göz yumma’ ya da ‘yeteri hassasiyet göstermeme’ veya ‘böyle insanlarla çalışmaya devam etme’ gibi eleştirel yaklaşması,

 

2)Basın Konseyi Genel Sekreterliği’nin ‘Uzlaşma’ mektubuna uzun bir savunmayla cevap vermesi ve olabildiğince haberdeki tezi güçlendirme gayreti göstermesi nedeniyle, 9 üyenin oyuyla

“Uyarı” cezası verilmesi kararlaştırılmıştır.