BASIN KONSEYİ YÜKSEK KURULU, SABAH ANKARA MUHABİRLERİ GÖREN VE CANBOLAT İÇİN ‘KINAMA’ KARARI VERDİ

14.02.2018

Sabah Ankara Gazetesi’nde yayımlanan ‘Bankamatik Tezcan suspus’ başlıklı haber hakkında şikayet başvurusu.

KARAR

Basın Konseyi Yüksek Kurulu, 11 üyenin katılımıyla 14 Şubat 2018 tarihinde yaptığı toplantıda TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan’ın şikayetini görüşmüş, Sabah Ankara Gazetesi muhabirleri Aykut Gören ve Tülay Canbolat hakkında oybirliği ile ‘KINAMA’ kararı almıştır.

REFERANS: 2018- 3

ŞİKAYETÇİ:

TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan.

ŞİKAYET EDİLEN:

Sabah Ankara Gazetesi Yayın Yönetmeni Osman Altınışık, muhabirleri Aykut Gören ve Tülay Canbolat.

ŞİKAYET KONUSU:

Sabah Ankara Gazetesi’nde 14 Ocak 2018 tarihinde yayımlanan ‘Bankamatik Tezcan Suspus’ başlıklı haber.

Şikayetçi Tezcan Karakuş Candan avukatları aracılığı ile 26 Ocak 2018 tarihinde ulaştırdığı başvurusunda, 14 Ocak 2018 tarihinde Sabah Ankara Gazetesi’nde yayımlanan haberde, “Çankaya Belediyesi’nin ağaç katliamına sözde ağaç severler sessiz kaldı. Gazide ortalığı ayağa kaldıran Tezcan karakuş, şimdi dut yemiş bülbül gibi’, ‘Sözde çevreci’, ‘İşe gitmeden maaş alıyor’ ifadelerinin yer aldığını belirtti.
Şikayet başvurusunda, haberin devamında ‘Geziye katılarak ağaç severlikten dem vuran Çankaya Belediyesi’nin memuru Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan, Kuğulu Park’ta ağaç katliamını ise iki fotoğraf eşliğinde sosyal medya hesaplarından kurumun yaptığı açıklamasıyla paylaştı” denildiği ifade edildi.
Şikayet başvurusunda, aynı yayın organında 10 Aralık 2017 tarihinde ‘Budama değil ağaç katliamı’ başlıklı haberde ‘Çankaya Belediyesi’nin Kuğulu Park’ta ağaç kesim işlemine bir tepki de Çankaya Belediyesi personeli Tezcan Karakuş’un başkanlığını yaptığı  Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nden geldi’ haberinin yayımlandığı hatırlatıldı.
Tezcan Karakuş Candan, söz konusu haberin asılsız olduğunu, ‘Şimdi dut yemiş bülbül gibi’, ‘sözde çevreci’ ve ‘işe gitmeden maaş alıyor’  ifadeleriyle  hedef alındığını savundu.
Başvuruda şikayet edilenlerin kendi içinde bile tutarsız, dayanaktan yoksun karalamaya dönük haberler yaptıkları ve basın özgürlüğü sınırlarının aşıldığı ileri sürülerek, “Haberi yapan Aykut Gören- Tülay Canbolat ve Sabah Ankara Gazetesi yayın sorumluları hakkında, kendi içinde çelişik, algı operasyonundan ibaret olan, meslek etiği ile uyuşmayan ifadeler nedeniyle şikayette bulunulması zorunluluğu doğmuştur” denildi.

UZLAŞMA VE DİĞER KONULAR:

Sabah Ankara Gazetesi Yayın Yönetmeni Osman Altınışık, muhabirler Aykut Gören ve Tülay Canbolat’a şikayet hem mail ortamında, hem posta ile ayrı ayrı iletildi. Alındı belgeleri geldi.
Buna rağmen şikayet edilenler verilen sürede herhangi bir yanıt vermedi.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Sabah Ankara Gazetesi’nde yer alan ‘Bankamatik Tezcan Suspus’ başlıklı haber, tek taraflı yapılmış, suçlanan kişinin görüşüne başvurulmadığı gibi herhangi bir kaynak gösterilmemiş ve belgede konulmamıştır.
Şikayet edilen yayın organında aynı konuda, yine şikayet edilenler tarafından daha önce de haber yapılmış ve Bir tepki de Tezcan Karakuş’un başkanlığını yaptığı Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nden geldi’ denilmiştir.
Şikayet konusu haberde, şikayetçi hiçbir kanıt gösterilmeden üstelik çelişkili suçlamalarla hedef alınmıştır. Eleştiri, görüş ve değer yargısı bildirmenin sınırları aşılmış, herhangi bir kanıta dayanmadan ‘suçlama’ ve ‘itibarsızlaştırma’ amacı güdülmüştür.
Bu nedenlerle söz konusu haber Basın Meslek İlkeleri’nin ‘Kişileri ve kuruluşları, eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşüren, aşağılayan ve iftira  niteliği taşıyan ifadelere yer verilemez’ şeklindeki 4’üncü maddesine,
‘Soruşturulması gazetecilik  olanakları içinde bulunan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğuna  emin olmadan yayınlanamaz’ şeklindeki 6’ncı maddesine aykırı olarak değerlendirilmiştir.

SONUÇ olarak yukarıda belirtilen Basın Meslek İlkeleri’nin iki maddesine aykırılık nedeniyle Basın Konseyi Yüksek Kurulu toplantısında hazır bulunan 11 üyenin oybirliği ile ‘KINAMA’ kararı verilmiştir.

‘GÜNAYDIN KOCAELİ’ İNTERNET SİTESİNE, BASIN MESLEK İLKELERİ’NİN 4. VE 6. MADDELERİ UYARINCA ‘KINAMA’

REFERANS: 2018- 1

ŞİKAYETÇİ: Dr. Orhan Yücel (Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi Nefroloji Uzmanı)

ŞİKAYET KONUSU:
Kocaeli Günaydın gazetesinin www.gunaydinkocaeli.com internet sitesinde 9 Aralık 2017 tarihinde ‘Araştırma Hastanesi’yle ilgili ŞOK İDDİALAR’ başlıklı haber.

Yukarıdaki başlık ve “Pankreas kanseri olan annesini Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne götüren bir okurumu yaşadığı olayları gazetemize ileterek yardım istedi’ spotu verilen haberde, ‘İşte okurumuzun gazetemize ilettiği mesaj ara başlığı altında şu ifadeler yer alıyor:
‘Bir süredir pankreas kanseri tedavisi gören N.K.’nın Kocaeli Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde görevli Dr. Orhan Yücel’in sorumsuzluğu yüzünden başına gelenler adeta yürek burktu’, ‘…. Dr. Orhan Yücel’in söylediği sözler ve tavırları adeta şok etkisi yarattı’, ‘Annem (hasta) saat 15.00’te kliniğe götürüldü’, ‘Dr. Orhan Yücel kan tahlili ve USG istemiş -Hastalar bitmeden getirin, hastalar bitti mi çıkar giderim- demiş’, ‘Saat 15.30’da nefroloji polikliniğine geldiğinde doktorun çıktığı bilgisi alınmış bu yüzden hastamıza bakılmamıştır’, ‘Kan alma biriminde çalışan hemşireler kan alırken hastamızı aşırı zorlamış, bir çok yerinden kan alma denemeleri sebebiyle hastamızın canını çok yakmış’, ‘Bağırıp zaten bilinci zor olan hastamı daha da kötüleştirmişler.’
ŞİKAYET BAŞVURUSU:
Haberde adı geçen Dr. Orhan Yücel, Basın Konseyi’ne yazılı şikayette bulunarak, haberin hiç araştırılmadan yapıldığını, ‘Dr. Orhan Yücel’in sorumsuzluğu yüzünden’, ‘Dr. Orhan Yücel’in söylediği sözler ve tavırlar şok etkisi yarattı’ ifadeleriyle kişilik haklarını ve mesleki saygınlığını zedeleyici, sübjektif yorumlar yapıldığını, kendisine hakaret edildiğini ileri sürdü. Haberde anlatılanların gerçek olmadığını hastane kayıtlarının gösterdiğini belirten ve bu fotokopileri gönderen şikayetçi “Hasta ihbar mektubunda iddia edilen tarih ve saatte tarafımca muayene edilmiştir. Saatler ve hatta tarih bilgisi yanlıştır. Küçük bir araştırma ile gerçek olup olmadığı anlaşılabilecekken, bu araştırma yapılmayıp kişilik haklarıma açık bir saldırı gerçekleştirilmiştir. Asılsız ihbara dayalı haber internet sitesinde yayımlanmaya devam etmektedir” diyerek, Basın Meslek İlkeleri’nin ihlal edildiğini savundu.
UZLAŞMA VE DİĞER KONULAR
www.gunaydınkocaeli.com internet sitesinin Genel Yayın Yönetmeni Bigman Çakman’a şikayetçi Dr. Orhan Yücel’in başvurusu hem posta ile hem e-mail ile ulaştırıldı. Teslim 27 Aralık 2017’de yapıldı ve alındı belgesi geldi. Bigman Çakman ile telefonla birkaç kez irtibat kuruldu. Yanıt beklendiği iletildi, kurula bizzat katılabileceğini de hatırlatıldı. Ancak verilen sürede yanıt gelmedi.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Kocaeli Günaydın gazetesinin www.gunaydinkocaeli.com internet sitesinde yer alan ‘Araştırma Hastanesi’yle ilgili ŞOK İDDİALAR’ başlıklı haber, ‘bir okurun söyledikleri’ denilerek yapılmıştır. Okurun adı verilmemiş, hastanın da adı rumuz olarak gösterilmiştir.
Haberde yer verilen iddiaların şikayetçinin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu açıktır: kendisinin “sorumsuzluğu” yüzünden bir hastasının acı çektiği ve bir doktor olarak üzerine düşen gerekli işlemleri yapmadığı öne sürülmektedir. Bu iddiaların şikayetçinin mesleki saygınlığı bakımından rencide edici, bu bakımdan da onu küçük düşürücü olduğu açıktır.
Haberde aktarılan iddiaların doğru olup olmadığını, diğer bir deyişle, “maddi gerçeği” tespit etmek Basın Konseyi Yüksek Kurulu’nun değil, adli mercilerin görevidir. Yüksek Kurulun incelemesi, haberin hazırlanmasında ve verilmesinde Basın Konseyi’nce ilan edilen Basın Meslek İlkeleri’ne uygun davranılıp davranılmadığını incelemektir.
Bu noktada dikkati çeken husus, meçhul okuyucu tarafından iletilen iddiaların doğruluğunu araştırmak için en küçük bir araştırmanın yapılmamış olduğudur. İddia sahibinden herhangi bir belge istenmemiş, adı açık açık yazılıp suçlanan doktorun ya da hastanenin görüşüne hiçbir şekilde başvurulmamıştır. Bu bakımdan, gazeteciye düşen “şekli gerçeği araştırma yükümlülüğünün’ tümüyle göz ardı edildiği açıkça anlaşılmaktadır.
Şikayetçinin mesleğine aykırı davrandığını iddia eden fakat gerçekliği hiçbir şekilde teyit edilmemiş ve teyit edilmeye de çalışılmamış bir haberin söz konusu olduğu düşünüldüğünde, şikayetçiye geçerli bir sebep olmaksızın mesleki kusur atfeden değerlendirmelerin eleştiri sınırı içerisinde değerlendirilemeyeceği de ortaya çıkmaktadır.
Bu bakımdan şikayet konusu haber, Basın Meslek İlkeleri’nin ‘Kişileri ve kuruluşları, eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşüren, aşağılayan veya iftira niteliği taşıyan ifadelere yer verilemez’ şeklindeki 4’uncu maddesine ve ‘Soruşturulması gazetecilik olanakları içinde bulunan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğuna emin olunmaksızın yayınlanamaz’ şeklindeki 6’ıncı maddesine aykırı olarak değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak, uyarı cezasını yeterli gören azınlık görüşüne karşılık, oyçokluğu ile ‘kınama’ kararı verilmiştir.

BAVUL DERGİSİ YAZARI ASLI TOHUMCU HAKKINDAKİ ŞİKAYET ‘YERSİZ’ BULUNDU

 

KARAR

Yazar Aslı Tohumcu hakkındaki şikayet, yazının yer aldığı dergi tür itibariyle edebiyat ağırlıklı olduğu, Basın Meslek İlkeleri’ne uygunluk değerlendirmesi yapılamayacağı’ gerekçesiyle 5’e karşı 11 oyla ‘Şikayetin Yersizliğine’ karar verildi.

 

REFERANS:     2017- 25

 

ŞİKAYET EDENLER: İlksen CANPOLAT- Neslihan SÜZEN- Adem YEŞİL

 

ŞİKAYET KONUSU:

Bavul Dergisi’nin Aralık 2017 sayısında Aslı Tohumcu imzasıyla yayımlanan ’Sen de yaptın, sen de!’ başlıklı yazı nedeniyle Neslihan Süzen, Adem Yeşil ve İlksen Canpolat Basın Konseyi’ne telefonla şikayet başvurusunda bulundu.

Başvurularda, yazarın tacizi anlatırken ‘pornografik ve bayağı dil kullandığı, kadınları inciten ve insani değerleri aşağılayan ifadelere yer verdiği, yazının bir bölümünde ‘siyah önlüklü’ diye tarif edilen mağdurun ilkokul öğrencisi olduğunun anlaşıldığı ve çocuk tacizinin normalmiş gibi gösterildiği, yazarın ‘tabuları yıkmak’ adına kelimeleri sansürleme gereğini duymadan sorumsuzca davrandığı savunuldu.

ŞİKAYETE KONU YAZI

Tohumcu yazısında “Erkeklerin ağzından benden gerçek hikayelere bir katkı” yazarak erkek ağzından taciz hikayelerine yer verdi.
Yazıda bir ilkokul öğrencisine yönelik taciz anlatılırken ‘Ben de sürtündüm belediye otobüsünde bir ilkokul öğrencisine…. Siyah beyaz jilesinin altındaki pamuklu donunu hayal ederek yasladım aletini küçük kıçına. O kalabalıkta kaçacak yeri yoktu.… Baktım keyfime. Sağa sola, öne arkaya gidip gelirken boşaldım hatta’ ifadesi yer aldı.
Yine yazıda, ‘gece geç saatte İstiklal’de dolaşıyor diye bir kızla sevişmek istedim.. Arka solundan yaklaşıp, birlikte olmayı teklif ettim. ‘defol git’ diye bağırınca ‘Aranmaya çıkmasıydın bu saatte burada işin ne oruspu! Oruspu sikerim…” ifadeleri yer aldı.

GELEN ŞİKAYETLER

Başvuruda bulananlardan Neslihan Süzen, yazıda taciz anlatma adı altında, ‘toplumsal değerleri sarsıcı, kadınları incitici özensiz dil kullanıldığını’ savundu. Neslihan Süzen, “Sapıklık, pedofoli altında örtülmeye çalışılıyor. Benim dergiyi alıp evime götürdüğümü ve çocuğumun bunları okuduğunu düşünün. Travmayı düşünebiliyor musunuz?” dedi.
Adem Yeşil ise ‘siyah önlüklü’ diye tarif edilen mağdurun ilkokul öğrencisi olduğunun anlaşıldığını, çocuk tacizinin normalmiş gibi gösterildiğini, yazarın kelimeleri sansürleme gereğini duymadan sorumsuzca davrandığını savundu, “Tabuları yıkmak adına böyle şeyler normalmiş gibi gösteriliyor” dedi.
Aslı Canpolat ise yazıda pornografik dil kullanıldığını, kadınların incitildiğini, insani değerlerin aşağılandığını kaydetti.

UZLAŞMA VE DİĞER KONULAR

Yazar, sosyal medyadan gelen tepkilere bir açıklama yaparak yanıt verdi ve kendini şöyle savundu:

Kendi başımdan geçen tacizleri dergiye yazarken, niyetim elbette taciz mağdurlarını incitmek, tacizi övmek ya da tacizciyi cesaretlendirmek değildi… Yirmi yıldır öykü ve romanlarımda kadınların ağzından erkek şiddetini yazıyorum. Bu yazıdaysa tam tersini, yani tacizcinin dilinden yazmayı denedim ve görünen o ki, hâlâ acısını hissettiğim travmamı aktarmakta kullandığım üslup sorunlu bulundu. Bunu tartışmak gerekir elbette. Ben dilimi böyle kurdum, bu derdi böyle vahşi bir dille anlatmak istedim. Söyleyin nasıl yapmalı? Tacizin ifşası konusunda literatür, atölye önerilerinizi bekliyorum. Tacizcilere yönelik öfkelerini bana kusanları da affediyorum.”
Bavul Dergisi de tepkiler üzerine bir açıklama yaptı. Bu açıklamada da şöyle denildi:
“Elbette yazın. Fakat eserin sahibine eleştirilerinizi yöneltmeyi de bir ara düşünebilirsiniz. Eser ilk önce yazanı bağlar. Siz İmzayı bilerek kapatınca imzasız bir yazı gibi olmuş. İyi çalışmalar.”
Başvuru, Bavul Dergisi yazarı Aslı Tohumcu’ya e-mail yoluyla iletildi, ayrıca postayla derginin adresine gönderildi.
Aslı Tohumcu, 27 Aralık Çarşamba günü konunun görüşülmesi sırasında Basın Konseyi Yüksek Kurulu’na avukatları Ebru Erginbay Ayten ve Ali Deniz Ceylan ile gelerek savunma yaptı. Tohumcu edebiyatçı olduğunu, kitaplarında kadına şiddet konusunu işlediğini, bunu yaparken de edebi bir dil kullandığını söyledikten sonra, yazıda tacizi edebi dille kaleme aldığını, tepkinin yanında övgü de aldığını anlattı.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Basın Konseyi Yüksek Kurulu, işin esasına girmeden önce, bir ön mesele olarak, şikayet konusu yazının Basın Meslek İlkeleri kapsamında kalıp kalmadığını tartışmıştır. Şikayet edilen kişinin edebiyatçı olması Kurulun değerlendirmesi açısından belirleyici değildir; şayet Basın Meslek İlkeleri kapsamına giren bir içerik varsa, bunun yazarının sıfatı ne olursa olsun, uygulanacak gazetecilik standartları aynıdır. Buna karşılık, “yazının niteliği” ve “yayımlandığı mecranın mahiyeti” önem taşımaktadır.

Şikayet konusu yazının yayımlandığı mecranın mahiyeti değerlendirildiğinde; Kurulun görüşüne göre, yazının yer aldığı dergi, bir bütün olarak basın meslek ilkeleri kapsamı dışında değildir. Bu bakımdan, “Bavul” adlı mevkute (süreli yayın) tarzındaki, kültürel ve sanatsal nitelikli eserlere de yer verilen bir derginin, Yüksek Kurul’un yetki alanına girmesi mümkündür.

Ne var ki, şikayet konusu yazının kendisi (yani niteliği) incelendiğinde, çoğunluğun görüşüne göre, nitelik ve tür itibariyle edebi ağırlıklı bir metin söz konusu olup, bunun Basın Meslek İlkeleri’ne uygunluk değerlendirmesine tabi tutulması mümkün değildir. Bu bakımdan, yazının Kurulun yetkisi alanına girmemesinden bahisle, şikayetin yersizliğine karar verilmelidir.

Kurulun beş üyesi ise; yazının niteliği ne olursaolsun, süreli ve yaygın bir dergide yayımlanmış olduğu, dergide yer alan yazılar arasında tür bakımından bir ayrım yapılamayacağı, bu nedenle de yazının Basın Meslek İlkeleri’ne tabi olduğu kanaatine ulaşmışlardır. Basın Meslek İlkeleri ışığında şikayet konusu yazı ele alındığında, 2., 12. ve 13. maddelerin ihlali söz konusudur.

SONUÇ olarak başvuru hakkında oy çokluğuyla ‘Şikayetin Yersizliğine’ kararı verilmiştir.

 

Pazar Postası Genel Yayın Yönetmeni Işıl Cinmen’e, Basın Meslek İlkeleri’nin 6. maddesi uyarınca “kınama”.

REFERANS: 2017/22

ŞİKAYET EDEN: Ajda Pekkan

ŞİKAYET EDİLEN: Posta gazetesi Pazar Postası eki adına Genel Yayın Yönetmeni Işıl Cinmen.

ŞİKAYET KONUSU:

Ajda Pekkan, Posta gazetesi Pazar Postası ekinde ve posta.com.tr’de 22 Ekim 2017 tarihinde yayımlanan “Yeni Villayı Sevgilisiyle Dekore Ediyor” başlıklı manşet/haber nedeniyle şikayet başvurusnda bulunmuştur. Başvuruda, haberin gerçekleri yansıtmadığı, bu haberde geçen konularda kendisinden görüş ve bilgi alınmadığı, kendisini karalamaya yönelik ve rencide edici görseller ve ifadeler kullanıldığını, söz konusu haberle, bazı inşaat şirketlerinin hukuka aykırı reklamının yapıldığı söylenmiştir.

ŞİKAYETE KONU HABERİN TAM METNİ:

YENİ VİLLAYI SEVGİLİSİYLE DEKORE EDİYOR

KARDEŞİ İSTEMİŞTİ
Ajda Pekkan (71) kendisinden 22 yaş küçük eski aşkı Bülent Çavuşoğlu’na (49) iki yıl aradan sonra Eylül’de yeniden dönmüştü. Kardeşi Semiramis Pekkan (68) bu ilişkiye karşı çıkmış, “Aranızda çok yaş farkı var. Hayat tarzlarınız uygun değil. Bu aşk seni aşağı çeker, ayrılsan iyi olur” diye uyarmıştı.

BODRUM’DAKİ AŞK YUVASI

Ne var ki, Ajda Pekkan’ın gönlü ferman dinlemedi. Bülent Çavuşoğlu’ndan kopamadı. Sevgililer hem güneşli günlerin tadını çıkarmak, hem de gözlerden ırak olmak için Bodrum’da. Ajda Pekkan’ın Çamlıköy’de 2,5 milyon euro’ya yeni aldığı altı odalı, havuzlu, 1300 metrekare büyüklüğündeki villasında kalıyorlar. Aynı zamanda evi birlikte dekore ediyorlar. Bülent Çavuşoğlu bu aşk uğruna oğlunun annesi Tuğçe Eyilik’ten 2014’te boşanmıştı.

UZLAŞMA VE DİĞER KONULAR:

Posta gazetesine gönderilen uzlaşma veya herhangi bir talepleri olup olmadığına yönelik yazıya cevaben, Pazar Postası Genel Yayın Yönetmeni bir yazı göndermiştir.

Işıl Cinmen, cevabında “Şikayet eden, Türkiye’nin tanınmış bir magazin figürüdür. Davaya konu haber de bir magazin haberi olup; magazin haberleri genelde okurun merak duygusunu ve ilgisini haiz konularda özellikle tanınmış ve kamuoyuna mâl olmuş kişilerin özel veya mesleki yaşantılarını konu alan haberlerdir. Bu sebeple, bir magazin haberinden herhangi bir toplumsal/kişisel yarar sağlanması, yapısı gereği beklenmeyecektir.

Şikayet eden, dava konusu haberin hiçbir gerçek(liği) olmadığını ve özensiz yapıldığını, karalamaya yönelik olduğunu belirtmiştir. Fakat bir magazin haberi oluşturulurken diğer haber türlerindeki gibi somut bilgi elde edilmesi beklenmeyecektir. Magazin haberleri genelde, yaşantıları merak konusu olan kişilerin mesleki faaliyetlerinin veya özel yaşantılarının görüntülenmesi, röportajlar, kamuoyuna yapılan açıklamalar veya iddialardan derlenmektedir. Yani masa başında, hiçbir araştırma yapılmaksızın bir haber oluşturulmamıştır.

Sayın Konseyinize Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatını belirtmek isterim. Özetle magazin haberlerinin diğer haberlerle aynı şekilde değerlendirilmeyeceği, bu haberlerin kendine özgü bir etkisi olduğu yönündedir:

“Davaya konu olayda; davalının gazetesinde yayınlanan haberlerin ve resimlerin haber verme ve kamuoyunu bilgilendirme hakkına binaen hazırlanmış, görünen gerçekliğe uygun, güncel bir magazin haberi olduğu, haberin yayınlanmasında toplumsal ilgi bulunduğu, basının maddi gerçekliği araştırmak ve kanıtlamak yükümlülüğü bulunmadığı, çatışan yararlar dengesinin davacı yararına bozulmadığı, davalı yönünden hukukla uygunluk nedenlerinin bulunduğu ve böylece davacının kişilik haklarının saldırıya uğramadığı benimsenmelidir.” (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2013/4775E, 2014/1718K, 5.2.2014 Tarihli Kararı)”

Işıl Cinmen, cevap ekinde, şikayete konu haber içeriğiyle internet sitelerinde halen yayında olan görselleri ve ekran görüntülerine yer

vermiştir. Şikayete konu haberin Basın Konseyi Basın Meslek İlkeleri’ne aykırı olmadığı söylenmiştir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

-Ajda Pekkan, şikayete konu haberde geçtiği gibi Çamlıköy’de bir evi olmadığını, haber görselinde kullanılan evin kendisine ait olmadığı gibi, Bodrum’da böyle bir meblağa alınmış böyle bir evi bulunmadığını söylemiştir.

-Haberde geçtiği gibi halen Bülent Çavuşoğlu ile birlikte olmadığını, bu beraberliğin yıllar önce sonlandığını beyan etmiştir. Haberde, Bülent Çavuşoğlu’na Eylül’de yeniden döndüğü yazılmış olsa da kullanılan görsel, Pazar Postası Genel Yayın Yönetmeni Işıl Cinmen’in gönderdiği cevap yazısı ekinde yer alan haber/görsel tarihlerinden anlaşıldığı üzere, 2014 yılına aittir.

-Ajda Pekkan, şikayete konu haberde geçen Semiramis Pekkan’a ait ifadelerin gerçekte söylenmediği ve yakıştırmadan ibaret olduğunu belirtmiştir.

-Ajda Pekkan, bazı inşaat şirketlerinin hukuka aykırı reklamının yapıldığı ve kendisinin bu reklama alet edildiğini dile getirmiştir ancak haberde herhangi bir inşaat şirketi adı, Çamlıköy mevki dışında site/sokak vb. adı verilmediği için net bir reklam bulgusuna rastlanmamıştır.

-Kamuya mâl olmuş kişilerin hayatlarının her yönüyle haber değeri taşıdığı malumdur ancak şikayete konu haberde yer alan veriler güncel değildir, haber gerçek veri/unsurlar barındırmamaktadır, habere konu kişiye danışılmamış, duyumların gerçekliği hakkında bilgisine başvurulmamıştır. Kaldı ki, şikayet edilen tarafından Basın Konseyi’nin bilgisine sunulan 5.2.2014 tarihli içtihatta, haberin “görünen gerçekliğe uygun” olması gerektiği ve fakat “basının maddi gerçekliği araştırmak ve kanıtlamak yükümlülüğü bulunmadığı” belirtilmiştir. Basın Konseyi’nin önceki kararlarında belirtildiği gibi, bunun anlamı, haberde sunulan bilgi ve bulguların gazetecilik olanakları dahilinde araştırılıp doğruluğuna emin olduktan sonra yayımlanması gerektiğidir. Basından beklenemeyecek olan, bir mahkeme gibi, olayı hiçbir şüpheye yer bırakmaksızın kanıtlama yükümlülüğüdür. Bu bakımdan, şikayetçi tarafından sunulan karardan, Basın Meslek İlkeleri 6. maddesinde yer alan “haberin doğruluğunu araştırma yükümlülüğü”nün magazine haberleri için uygulanmayacağı gibi bir sonuç çıkarılamaz. Konseyimizin yerleşik uygulaması da bu hususu teyit eder niteliktedir.

-Kamuoyunun gözü önünde olan tanınmış ve her hareketi haber konusu sayılan kişilerin gazete ve yayın organlarında haklarında çıkan her haberine karşı cevap ve düzeltme haklarını kullanmaları fiziken mümkün değildir.

Yukarıdaki sebeplerden, Pazar Postası gazetesi adına Genel Yayın Yönetmeni Işıl Cinmen’e,

Basın Meslek İlkeleri’nin “Soruşturulması gazetecilik olanakları içinde bulunan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğuna emin olmaksızın yayınlanamaz.” şeklindeki 6. maddesi uyarınca “KINAMA” verilmesine OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.

REFERANS:               2017/21

ŞİKAYET EDEN:        Prof. Bekir Çakır

ŞİKAYET EDİLEN:    Cemalettin Öztürk (buyukkocaeli.com.tr)

 

ŞİKAYET KONUSU:

Prof. Bekir Çakır, Basın Konseyi’ne başvurarak Cemalettin Öztürk’ün buyukkocaeli.com.tr sitesindeki köşesinde kendisi hakkında gerçeğe aykırı unsurlar içeren bir yazı kaleme aldığını ve kendisine cevap ve düzeltme hakkının kullandırılmadığını söylemiştir. Cemalettin Öztürk telefonla aranmış, Noter ihtarnamesinin kendilerine ulaşmadığını, yazıyı bu nedenle yayımlamadıkları öğrenilmiştir. Cevap ve düzeltme yazısı Cemalettin Öztürk’e gönderilmiş ve sitede, usule uygun şekilde yayımlanmıştır.

 

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

Şikayet dosyası Basın Konseyi Yüksek Kurulu toplantısında görüşülmüş, yukarıdaki nedenlerden “cevap ve düzeltme hakkı kullandırılmadığı” gerekçesiyle yapılan başvuru için takibat yapılmasına yer olmadığı kararı çıkmıştır.

Gazeteci Kurtuluş Tayiz’e Basın Meslek İlkeleri’nin 4., 6. ve 10. maddeleri uyarınca “kınama”. Akşam gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Murat Kelkitlioğlu’na Basın Meslek İlkeleri’nin 16. maddesi uyarınca “kınama”.

REFERANS:               2017/20

ŞİKAYET EDEN:        Battal İlgezdi (Ataşehir Belediye Başkanı)

ŞİKAYET EDİLEN:    Gazeteci Kurtuluş Tayiz ve Akşam gazetesi

 

ŞİKAYET KONUSU:

Ataşehir Belediye Başkanı Battal İlgezdi, Akşam gazetesi ve aksam.com.tr’de yer alan 28.06.2017 tarihli “PKK Kantonlarına Giden CHP TIR’ları” haberinin, gerçeği aykırı olduğunu, açık iftira ve haksız suçlamalar barındırdığını, Ataşehir Belediyesi’ni karalamaya ve itibarını zedeleme maksadı taşıdığını belirterek şikayet başvurusunda bulunmuştur.

ŞİKAYETE KONU KÖŞEYAZISINDA ŞU İFADELER GEÇMEKTEDİR:

28.06.2017, “PKK Kantonlarına Giden CHP TIR’ları” :

 

Haberi okuduğumda şaşırdım; iyi cesaret doğrusu. Devletin yola çıkardığı TIR’ların önünü kesen CHP, PKK kantonlarına kendi yardım TIR’larını göndermiş. Habere göre CHP’nin Ataşehir belediyesinin yola çıkardığı TIR’lar, PKK’nın Suriye’deki kantonlarına ve Sincar’a ulaşmış. CHP’li vekiller Veli Ağbaba, Mahmut Tanal ve Hüseyin Aygün’ün içinde olduğu heyet, TIR’ları “sağ salim” PKK’ya teslim etmeyi başarmış.

TIR’ların üzerinde yazılı afişlerden en üsttekinde “Ataşehir Belediyesi” imzası bulunuyor. Alttaki afişte ise “Ataşehir’den Şengal ve Rojava’ya dayanışma” yazıyor.

“Rojava” dedikleri yer, terör örgütü PKK/PYD’nin silah zoruyla gasp ettiği Suriye’nin kuzeyi. “Şengal” ise Türk Silahlı Kuvvetleri’nin yakın zaman önce bombaladığı PKK’nın Irak’taki “ikinci Kandil’i olarak değerlendirilen Sincar bölgesi.

(…)

“Rojava” adı verilen bu bölge, Türkiye Cumhuriyeti’ne dönük büyük bir “saldırı karargahı” veya “ileri karakol” işlevi görmesi amacıyla oluşturuldu. Pentagon’un kontrolündeki bu terör bölgesi, doğrudan Türkiye’nin toprak bütünlüğünü ve siyasi birliğini hedef almakta.

Türkiye’nin bekasını tehdit eden bu terör bölgesine CHP’nin yardım TIR’ları göndermesi nerden bakılırsa bakılsın büyük bir skandal. Görüntüde CHP’nin “insani yardım” TIR’ları, ama aslında Pentagon’un devleti içeriden çökertme projesinin bir parçası…

CHP’nin siyasi misyonu, uzun süredir ABD’nin güney sınırlamızda oluşturmaya çalıştığı “terör kuşağı”yla eşgüdüm halinde. CHP, devleti içeriden meşgul etmekle, oyalamakla görevli. FETÖ ve PKK’nın nefesinin yetmediği yerde CHP’yi öne çıkarıyorlar. Devletin, Ortadoğu’daki gelişmelere, sınırlarımızdaki “terör devleti”ne müdahil olmasını engellemek için CHP ve HDP’yi devreye koyuyorlar.

CHP’nin PKK kantonlarına TIR göndermesi, aslında Türkiye’den Suriye’nin kuzeyine yol açma, kanal oluşturma planının bir parçası. Türkiye’nin desteği ve kabulu olmadan PKK/PYD’nin Suriye’nin kuzeyinde soluk alması imkansızdır. Türkiye karşı çıkarsa, PKK/PYD’nin ayakta kalması zorlaşır. Pentagon, Türkiye’yi ikna edemezse “terör devleti” planı suya düşer. Bu yüzden CHP’yi kullanarak Türkiye’yi “Rojava”ya alıştırmaya çalışıyorlar.

UZLAŞMA VE DİĞER KONULAR:

Gazeteci Kurtuluş Tayiz’e gönderilen uzlaşma veya herhangi bir talebi olup olmadığına yönelik yazıya bir gün gecikmeli cevap gelmiştir. Cevap kabul edilmiş ve Basın Konseyi Yüksek Kurulu üyeleriyle paylaşılmıştır.

 

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

-Haziran ayında, bazı yayın organlarında, Ataşehir Belediyesi’ni terör örgütüne yardım etmekle suçlayan yayınlar yapılmıştır. Belediye, bu konuda üst üste 2 kamuoyu açıklaması yapmış, iddiaları somut verilere dayanarak yanıtlamıştır. Açıklamalarda, söz konusu haberlere konu edilen yardımların 2014 Eylül ayında, Türkiye’ye sığınmış milyonlarca Irak ve Suriyeli mağdur insan için başlatılan CHP Yerel Yönetimler Konvoyu’na katılım çerçevesinde yapıldığı ve Ataşehir Belediyesi’nin bu kampanyaya 4 TIR dolusu malzeme verdiği anlatılmıştır. Bu yardımın ardından, Irak Türmen Vakfı heyetinin Belediye’ye teşekkür ziyaretinde bulunduğu belirtilmiştir. Yardımların, şikayete konu köşeyazısında geçtiği gibi sınır ötesine; Rojava ve Şengal’e gönderilmediği, Türkiye sınırları içerisindeki kamplarda, resmi devlet görevlilerinin koordinasyon ve yönetiminde dağıtıldığı ifade edilmiştir. Aynı dönemde, başta Kızılay olmak üzere çeşitli STK ve parti yardım kampanyalarının bölgeye ulaştığına dikkat çekilmiştir. Medyada yer alan fotoğraflardaki Rojava ve Şengal yazılarının o bölgelerden gelen mültecileri temsil ettiği, sınır ötesine yardım aracı gönderilmediği tekrar vurgulanmıştır. Bu açıklamalar daha sonrasında ilgili gazete tarafından dikkate alınmadığı gibi, bunların aksini gösterir herhangi bir bulguya haberde veya sonrasında yer verilmemiştir; ilgili yazı da web sitesinde aynı şekilde yer almaya devam etmiştir. Bu bakımdan, “şekli gerçekliğin” araştırılması konusunda mesleki özen yükümlülüğüne uyulmadığı anlaşılmaktadır.

-Gazeteci Kurtuluş Tayiz, şikayete konu köşeyazısını, adıını açıklamadığı bir yayın organının haberine dayanarak kaleme almıştır.

-Şikayete konu yazının yayımlandığı tarihten üç gün önce, Ataşehir Belediyesi, kamuoyu açıklaması, tekzip yazısı ve noter ihtarnamelerinin bütün yayın organlarıyla paylaştıklarını, şikayet başvurusunda beyan etmiştir.

-Kurtuluş Tayiz, ilgili habere ilişkin tekzip açıklama ve haberlerini dikkate almamıştır.

-Şikayete konu yazıda, Ataşehir Belediyesi’nin konu edildiği ve sonradan tekzip edilen haber üzerinden CHP tüzel kişiliğine yönelik ağır ithamlar bulunması ayrıca dikkat çekicidir.

Şikayete konu yazıda CHP, başka ülkelerin ulusal güvenlik merkezleri tarafından maşa olarak kullanılan, başka ülke çıkarları ve gündemlerine uygun ve dışarıdan gelen emirle hareket eden, mahkeme kararları ile silahlı terör örgütü olarak tescillenmiş yapılarla eşgüdümlü çalışan, Türkiye Cumhuriyeti’nin toprak bütünlüğünü bozma ve Türkiye Cumhuriyeti’ni “içeriden çökertme” kastı taşıyan bir kurummuş intibaı uyandıracak ağır ifade ve iddialara yer verilmiş; CHP açıkça hedef gösterilmiştir.

-Akşam gazetesi, Ataşehir Belediyesi’nin cevap ve düzeltme taleplerine karşılık vermemiştir.

-İlgili köşeyazısı aksam.com.tr sitesinde aynıyla yer almaya devam etmektedir.

Yukarıdaki sebeplerden, Akşam gazetesi köşeyazarı, gazeteci Kurtuluş Tayiz’e,

Basın Meslek İlkeleri’nin “Kişileri ve kuruluşları, eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşüren, aşağılayan veya iftira niteliği taşıyan ifadelere yer verilemez.” diyen 4. maddesi,

“Soruşturulması gazetecilik olanakları içinde bulunan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğuna emin olmaksızın yayınlanamaz.” diyen 6. maddesi,

“Yasaların suç saydığı eylemler, gerçek olduğuna inandırıcı, makul nedenler bulunmadıkça kimseye atfedilemez.”diyen 10 maddesi uyarınca “KINAMA”,

Akşam gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Murat Kelkitlioğlu’na,

“Basın organları, yanlış yayınlardan kaynaklanan cevap ve tekzip hakkına saygı duyarlar” diyen 16. maddesi uyarınca OYBİRLİĞİYLE “KINAMA” verilmiştir.

Saray Gözlem gazetesi İmtiyaz Sahibi Tekin Sönmez’e Basın Meslek İlkeleri’nin 4., 6., 10. ve 16. maddeleri uyarınca “kınama”.

REFERANS: 2017/19

ŞİKAYET EDEN: Sultan Duygu Çetintaş

ŞİKAYET EDİLEN: Saray Gözlem gazetesi ve trakyagozlem.com adına imtiyaz sahibi ve haberde imzası bulunan Tekin Sönmez.

 

ŞİKAYET KONUSU:

Duygu Çetintaş, 02.08.2017 tarihli “Rehabilitasyon Merkezi İnceleme Altında” başlıklı manşet/haber nedeniyle şikayet başvurusnda bulunmuştur. Başvuruda, haberin gerçekleri yansıtmadığı, Duygu Çetintaş’ın sahibi olduğu kurumun saygınlığını zedeleyici düşüncelere ve basın özgürlüğü sınırlarını aşan ifadelere yer verildiği dile getirilmiştir.

ŞİKAYETE KONU HABERDE ŞU İFADELER GEÇMEKTEDİR: 02.08.2017, “Rehabilitasyon Merkezi İnceleme Altında” :

(Yazı/haber aynıyla aktarılmıştır.)

Saray Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi inceleme başlatılarak mercek atına alındı. 2015 yılında başlatılan inecelemenin sağlıklı yürütülememesi, kurumun içerisindeki usulsüzlüklere devam etmesi yeni bir soruşturma açılmasına neden oldu.

Saray Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merekezi’nde dört farklı kurumca inceleme altına alında. Kurumda ki usulsüzlükler üzerine harekete geçen yetkili, kurumlar Rehabilitasyon merkezinde detaylı incelemelere başlayacağı öğrenildi. Aynı kurumda usulsüzlüklerin ortaya çıkarılması için de 2015 yılında yine inceleme yapılmış, ancak soruşturmanın sağlıklı yürütülememesi sonucunda usulsüzlükler hakkında yeterli veriler elde edilememişti. Fakat kurumdaki sorunların devam etmesi üzerine aradan geçen iki yıl sonra tekrar inceleme başlatılırken bu sefer olaya dört farklı kurumun dahil olması, yaşanan usulsüzlüklerin ciddiyetini gözler önüne seriyor. Kurumlar dört farklı alandaki usulsüzlükleri ortaya çıkarmak için yoğun çaba sarfederken, soruşturma sonucunda ortaya nasıl usulsüzlükler çıkacak ve nasıl yaptırımlar uygulanacak merak ediliyor.

Haber: Tekin Sönmez

UZLAŞMA VE DİĞER KONULAR:

Saray Gözlem gazetesi ve trakyagozlem.com’a gönderilen uzlaşma veya herhangi bir talebi olup olmadığına yönelik yazıya cevap gelmiştir. Yüksek Kurul toplantısında değerlendirmeye alınmıştır.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

-Saray Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi sahibi Duygu Çetintaş, kurumunun 2015 ve sonrasında herhangi bir soruşturma geçirmediğini, yıllık olağan denetimler dışında inceleme geçirmediklerini, denetimler sonucunda da hiçbir ceza almadıklarını beyan etmiştir. Kaldı ki, haberde yer alan, “2015’teki soruşturmanın sağlıklı yürütülmediği” ve “kurumda usulsüzlüklere devam edildiği” yönündeki soyut iddiaları somutlaştırarak açıklayan ve delillendiren hiçbir bilgi ve veri haberde yoktur.

Şikayet edilenin Konseyimize ibraz ettiği BİMER başvurusu tek başına herhangi bir kanıtlayıcı değer taşımadığı gibi; bu başvurunun işleme konulmuş olması şeklindeki mutad uygulama da, haberdeki iddiaları kanıtlayıcı bir mahiyet taşıyamaz.

-Saray Gözlem gazetesine, noter kanalıyla, haberin yayımlandığı gün geçilen cevap ve düzeltme talebine cevap verilmemiş, gereği yerine getirilmemiştir. (Noter yazısı eklidir)

-Duygu Çetintaş, cevap ve düzeltme hakkı için daha sonra Saray Sulh Ceza Hâkimliği’ne başvurmuş, başvuru sonucunda “Söz konusu yazı sebebiyle gazetenin okuyucu kitlesi ve kamuoyu önünde başvuranın saygınlığının zedelendiği ve kişilik haklarının ihlal edildiği anlaşıldığından talebin kabulü ile tekzip metninin Saray Gözlem gatezesinde yayımlanmasına karar vermek gerekmiştir.” denilmiştir.

-Tekin Sönmez, karara itiraz etmiş ancak kararı Hâkimlikçe reddedilmiştir. Kendisine bu husus sözlü olarak Genel Sekreter tarafından sorulduğunda, itirazının kabul edildiğini beyan etmesi dikkat çekicidir. Kaldı ki, daha sonra, kararın gereğini de yerine getirmemiştir.

Yukarıdaki sebeplerden, Saray Gözlem gazetesi ve trakyagozlem.com imtiyaz sahibi Tekin Sönmez’e,

Basın Meslek İlkeleri’nin “Kişileri ve kuruluşları, eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşüren, aşağılayan veya iftira niteliği taşıyan ifadelere yer verilemez.” diyen 4. maddesi,

“Soruşturulması gazetecilik olanakları içinde bulunan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğuna emin olmaksızın yayınlanamaz.” diyen 6. maddesi,

“Yasaların suç saydığı eylemler, gerçek olduğuna inandırıcı, makul nedenler bulunmadıkça kimseye atfedilemez.”diyen 10 maddesi,

“Basın organları, yanlış yayınlardan kaynaklanan cevap ve tekzip hakkına saygı duyarlar” diyen 16. maddesi uyarınca “KINAMA” verilmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.

Gazeteci Cem Güner’in şikayeti “yersiz” bulunmuştur.

REFERANS:               2017/18

ŞİKAYET EDEN:        Cem Güner (supersilivri.com Genel Yayın Yönetmeni)

ŞİKAYET EDİLEN:    Hürhaber gazetesi (Silivri)

 

ŞİKAYET KONUSU: Hürhaber adlı gazetenin birçok firmanın haber görünümlü reklamını yayımlaması.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

İlgili şikayet Basın Konseyi Yüksek Kurulu toplantı gündemine alınmıştır.

Son yıllarda, haber adı altında firma reklamı yapılması, firma reklamı yapılan sayfalarda “bu bir reklamdır” ibaresine yer verilmemesi, gazetecilerin köşelerinden marka telaffuz etmeleri, gazeteci kimliğiyle ön planda bulunan isimlerin sosyal medya hesapları başta olmak üzere çeşitli kanallarda ürün tanıtımı yapıldığı izlenimi vermesi gibi uygulamalara sıkça rastlanmaktadır. Yazılı ve görsel medyanın sayısız kanalında bu gibi yayınlara her gün yer verilmektedir. Bu gibi haberlerin ve yazıların etik değerlerlere uygunluğunun değerlendirilebilmesi için ayrıntıları ve ayrıştırıcı unsurları net olarak belirlenmiş etik kurallara ihtiyaç duyulduğu açıktır. Basın Konseyi Yüksek Kurulu, bu konuları görüşmek ve Basın Meslek İlkeleri’nin ilgili maddelerini gözden geçirmek amacıyla geniş katılımlı bir çalıştay toplanması kararı almıştır.

Yukarıdaki sebeplerden Cem Güner’in başvurusu OYBİRLİĞİYLE “yersiz” bulunmuştur.

Takvim gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Ergün Diler’e Basın Meslek İlkeleri’nin 4., 6., 10. ve 16. maddeleri uyarınca “kınama”.

REFERANS:               2017/17

ŞİKAYET EDEN:        Battal İlgezdi (Ataşehir Belediye Başkanı)

ŞİKAYET EDİLEN:    Takvim gazetesi (Genel Yayın Yönetmeni Ergün Diler)

 

ŞİKAYET KONUSU:

Ataşehir Belediye Başkanı Battal İlgezdi, Takvim gazetesi ve takvim.com.tr’de yer alan 25.06.2017 tarihli “CHP’den PKK’ya Yardım” haberinin, gerçeği aykırı olduğunu, açık iftira ve haksız suçlamalar barındırdığını, Ataşehir Belediyesi’ni karalamaya ve itibarını zedeleme maksadı taşıdığını belirterek şikayet başvurusunda bulunmuştur.

ŞİKAYETE KONU HABERDE ŞU İFADELER GEÇMEKTEDİR:

25.06.2017, “CHP’den PKK’ya Yardım” :

CHPPKK işbirliği bir kez daha gün yüzüne çıktı. CHP’li Ataşehir Belediyesi’nin aracının yardım adı altında Suriye’deki PKK’lılara malzeme teslim ettiği an fotoğraflarla belgelendi. Skandal olayda CHP’li vekil Veli Ağbaba, FETÖ destekçisi Mahmut Tanal, eski CHP’li vekil Hüseyin Aygün yer alıyor.

CHPPKK işbirliğinin son örneği Suriye’de kendisini gösterdi. CHP’li Ataşehir Belediyesi’nin aracının yardım adı altında Suriye’deki PKK’lılara malzeme teslim ettiği an fotoğraflarla belgelendi. Skandal olayın fotoğraflarında CHP’li vekil Veli Ağbaba, FETÖ’cü Mahmut Tanal, eski CHP’li vekil Hüseyin Aygün yer alıyor. AK Parti İstanbul Milletvekili Mehmet Metiner’den bu skandal olaya ilişkin sert tepki geldi. İşte Metiner’in bu skandal olaya ilişkin açıklaması;

‘İNSANİ YARDIM DIŞINDA BAŞKA İLİŞKİLER SÖZ KONUSU’
Fotoğraf karesindeki CHP’li isimlerin kimlerle yoldaşlık ilişkisi içinde oldukları biliniyor. İnsani yardımlara hiç kimsenin sözü yok. Ama burada başka bir ilişki söz konusu.

Şengal ve Rojava dedikleri bölgeler PKK terör örgütünün egemenliğindeki bölgeler. O bölgelerde ABD bayraklarıyla birlikte PKK bayrakları dalgalanıyor. Suriye PKK’sına ultra-modern silah yardımında bulunan ABD pekala bölge halkına gıda yardımında da bulunuyordur.

(…)

CHP ve PKK bileşenleri niye Suriye’nin kuzeyindeki Türkmen ve Araplara değil de doğrudan ABD-PKK kontrolündeki Rojava’ya yardım götürüyorlar? Bu sembolik yardım, kirli bir ittifakın göstergesi olmasının yanısıra CHP’nin PKK’nın partisi HDP ile kol kola girerek Kürt mahallesinde yeni bir siyasi atraksiyona hazırlandığının da işaretidir.

 

‘KİRLİ İTTİFAKIN KÜÇÜK BİR ADIMI’
Akılları sıra Kürt mahallesinde Ak Parti’nin gücünü kırmaya yönelik bir siyasi hamle yapıyorlar. Kürt inkarcısı ve katliamcısı CHP ile Kürtlerin kanını emperyalist güçlere peşkeş çeken PKK ve partisi HDP’nin bu kirli ittifakı yeni dönemde Türkiye’nin içini kaşımaya dönük hamleleri de beraberinde getirmeyi amaçlıyor.”

UZLAŞMA VE DİĞER KONULAR:

Takvim gazetesine gönderilen uzlaşma veya herhangi bir talebi olup olmadığına yönelik yazıya belirtilen süre içinde cevap gelmemiştir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

-Haziran ayında, bazı yayın organlarında, Ataşehir Belediyesi’ni terör örgütüne yardım ediyor gibi gösteren yayınlar yapılmıştır. Belediye, bu konuda üst üste 2 kamuoyu açıklaması yapmış, iddiaları somut verilerle yanıtlamıştır. Açıklamalarda, söz konusu haberlere konu edilen yardımların 2014 Eylül ayında, Türkiye’ye sığınmış milyonlarca Irak ve Suriyeli mağdur insan için başlatılan CHP Yerel Yönetimler Konvoyu’na katılım çerçevesinde yapıldığı ve Ataşehir Belediyesi’nin bu kampanyaya 4 TIR dolusu malzeme verdiği anlatılmıştır. Bu yardımın ardından, Irak Türmen Vakfı heyetinin Belediye’ye teşekkür ziyaretinde bulunduğu belirtilmiştir. Yardımların, Takvim gazetesi haberinde geçtiği gibi sınır ötesine; Rojava ve Şengal’e gönderilmediği, Türkiye sınırları içerisindeki kamplarda, resmi devlet görevlilerinin koordinasyon ve yönetiminde dağıtıldığı ifade edilmiştir. Aynı dönemde, başta Kızılay olmak üzere çeşitli STK ve parti yardım kampanyalarının bölgeye ulaştığına dikkat çekilmiştir. Medyada yer alan fotoğraflardaki Rojava ve Şengal yazılarının o bölgelerden gelen mültecileri temsil ettiği, sınır ötesine yardım aracı gönderilmediği tekrar vurgulanmıştır. Bu açıklamalar daha sonrasında ilgili gazete tarafından dikkate alınmadığı gibi, bunların aksini gösterir herhangi bir bulguya haberde veya sonrasında yer verilmemiştir; ilgili haber de web sitesinde aynı şekilde yer almaya devam etmiştir. Bu bakımdan, “şekli gerçekliğin” araştırılması konusunda mesleki özen yükümlülüğüne uyulmadığı anlaşılmaktadır.

-Yazıda, “Kürt inkarcısı ve katliamcısı CHP ile Kürtlerin kanını emperyalist güçlere peşkeş çeken PKK ve partisi HDP” cümlesindeki gibi ağır iftira ve nefret söylemi içeren ifadeler geçmektedir.

-Takvim gazetesi, Ataşehir Belediyesi’nin cevap ve düzeltme taleplerine karşılık vermemiştir.

Yukarıdaki sebeplerden, Takvim gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Ergün Diler’e,

 

Basın Meslek İlkeleri’nin “Kişileri ve kuruluşları, eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşüren, aşağılayan veya iftira niteliği taşıyan ifadelere yer verilemez.” diyen 4. maddesi,

“Soruşturulması gazetecilik olanakları içinde bulunan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğuna emin olmaksızın yayınlanamaz.” diyen 6. maddesi,

“Yasaların suç saydığı eylemler, gerçek olduğuna inandırıcı, makul nedenler bulunmadıkça kimseye atfedilemez.”diyen 10. maddesi,

“Basın organları, yanlış yayınlardan kaynaklanan cevap ve tekzip hakkına saygı duyarlar” diyen 16. maddesi uyarınca “KINAMA” verilmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.

Sabah gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Erdal Şafak’a, Basın Meslek İlkeleri’nin 4., 6., 10. ve 16. maddeleri uyarınca “kınama”.

REFERANS:               2017/16

ŞİKAYET EDEN:        Battal İlgezdi (Ataşehir Belediye Başkanı)

ŞİKAYET EDİLEN:    Sabah gazetesi (Genel Yayın Yönetmeni Erdal Şafak)

ŞİKAYET KONUSU:

Ataşehir Belediye Başkanı Battal İlgezdi, Sabah gazetesi ve sabah.com.tr’de yayımlanan 26.06.2017 tarihli “CHP’nin PKK’ya Yardımı: ‘Kirli İttifakın’ Belgesi” haberinin, gerçeği aykırı olduğunu, açık iftira ve haksız suçlamalar barındırdığını, Ataşehir Belediyesi’ni karalamaya ve itibarını zedeleme maksadı taşıdığını belirterek şikayet başvurusunda bulunmuştur.

ŞİKAYETE KONU HABERDE ŞU İFADELER GEÇMEKTEDİR:

26.06.2017, “CHP’nin PKK’ya Yardımı: ‘Kirli İttifakın Belgesi” :

 

CHP-PKK işbirliği bir kez daha gün yüzüne çıktı. CHP’li Ataşehir Belediyesi’nin aracının “yardım” adı altında Suriye’deki PKK’lılara malzeme teslim ettiği an fotoğraflarla belgelendi. Skandalın görüntülerinde CHP Milletvekil Veli Ağbaba, FETÖ’nün her eyleminde yer alan Mahmut Tanal, eski CHP Milletvekili Hüseyin Aygün yer aldı. AK Parti Milletvekili Mehmet Metiner’den bu skandala sert tepki geldi. Fotoğraf karesindeki CHP’li isimlerin kimlerle yoldaşlık ilişkisi içinde oldukları bilindiğini vurgulayan Metiner, “Şengal ve Rojava dedikleri bölgeler, PKK terör örgütünün egemenliğinde. Suriye PKK’sına ultra-modern silah yardımında bulunan ABD pekala bölge halkına gıda yardımında da bulunuyordur” dedi. “O zaman şu soru geliyor akla: CHP ve PKK iltisaklı bu yardım girişiminin sembolik anlamı nedir?” ifadesini kullanan Metiner, şunları kaydetti: “Kılıçdaroğlu’nun kimin talimatıyla başlattığı bilinen yürüyüşüne Kandil’deki terör baronları destek çağrısında bulundu. PKK’nın partisi HDP ise bu yürüyüşe omuz vereceğini açıkladı. Bu yardım işte bu ittifakın sembolik bir göstergesi. Bu sembolik yardım, kirli bir ittifakın göstergesi olmasının yanısıra CHP’nin PKK’nın partisi HDP ile kol kola girerek Kürt mahallesinde yeni bir siyasi atraksiyona hazırlandığının da işaretidir. Bu küresel efendilerin talimatıyla gerçekleştirilen kirli bir ittifakın şimdilik sembolik bir küçük adımı bence.”

 

UZLAŞMA VE DİĞER KONULAR:

Sabah gazetesine gönderilen uzlaşma veya herhangi bir talebi olup olmadığına yönelik yazıya belirtilen süre içinde cevap gelmemiştir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:

-Haziran ayında, bazı yayın organlarında, Ataşehir Belediyesi’ni terör örgütüne yardım etmekle suçlayan yayınlar yapılmıştır. Belediye, bu konuda üst üste 2 kamuoyu açıklaması yapmış, iddiaları somut verilere dayanarak yanıtlamıştır. Açıklamalarda, söz konusu haberlere konu edilen yardımların 2014 Eylül ayında, Türkiye’ye sığınmış milyonlarca Irak ve Suriyeli mağdur insan için başlatılan CHP Yerel Yönetimler Konvoyu’na katılım çerçevesinde yapıldığı ve Ataşehir Belediyesi’nin bu kampanyaya 4 TIR dolusu malzeme verdiği anlatılmıştır. Bu yardımın ardından, Irak Türmen Vakfı heyetinin Belediye’ye teşekkür ziyaretinde bulunduğu belirtilmiştir. Yardımların, Sabah gazetesi haberinde geçtiği gibi sınır ötesine; Rojava ve Şengal’e gönderilmediği, Türkiye sınırları içerisindeki kamplarda, resmi devlet görevlilerinin koordinasyon ve yönetiminde dağıtıldığı ifade edilmiştir. Aynı dönemde, başta Kızılay olmak üzere çeşitli STK ve parti yardım kampanyalarının bölgeye ulaştığına dikkat çekilmiştir. Medyada yer alan fotoğraflardaki Rojava ve Şengal yazılarının o bölgelerden gelen mültecileri temsil ettiği, sınır ötesine yardım aracı gönderilmediği tekrar vurgulanmıştır. Bu açıklamalar daha sonrasında ilgili gazete tarafından dikkate alınmadığı gibi, bunların aksini gösterir herhangi bir bulguya haberde veya sonrasında yer verilmemiştir; ilgili haber de web sitesinde aynı şekilde yer almaya devam etmiştir. Bu bakımdan, “şekli gerçekliğin” araştırılması konusunda mesleki özen yükümlülüğüne uyulmadığı anlaşılmaktadır.

-Öte yandan, küçük düşürücü ve hatta suç teşkil eden ithamlar içeren bu haberin, bir başka şirketin sahip olduğu Takvim gazetesinden özetlenerek alınmış olması da dikkat çekici bir husustur. Başka bir yayın organının, Basın Meslek İlkeleri’ne aykırı haberinin paylaşılması, şikayet edilenlerin kamu yararına uygun yayıncılık maksadıyla hareket edip etmedikleri konusunda şüphe uyandırıcıdır.

-Sabah gazetesi, Ataşehir Belediyesi’nin cevap ve düzeltme taleplerine karşılık vermemiştir.

-Yukarıdaki sebeplerden, Sabah gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Erdal Şafak’a,

Basın Meslek İlkeleri’nin “Kişileri ve kuruluşları, eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşüren, aşağılayan veya iftira niteliği taşıyan ifadelere yer verilemez.” diyen 4. maddesi,

“Soruşturulması gazetecilik olanakları içinde bulunan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğuna emin olmaksızın yayınlanamaz.” diyen 6. maddesi,

“Yasaların suç saydığı eylemler, gerçek olduğuna inandırıcı, makul nedenler bulunmadıkça kimseye atfedilemez.”diyen 10. maddesi,

“Basın organları, yanlış yayınlardan kaynaklanan cevap ve tekzip hakkına saygı duyarlar” diyen 16. maddesi uyarınca “KINAMA” verilmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.