YÜKSEK KURUL KARARI
DOSYA NO : 2024 – 8
ŞİKÂYET EDEN :
ŞİKAYET EDİLEN : Selda Hatun TAN (Özgür Kocaeli Gazetesi)
ŞİKAYET KONUSU:
Şikayetçi Kevser Eğilmez, Özgür Kocaeli Gazetesi’nde 25 Ocak 2024’te yayınlanan
haberle ilgili şu şikayette bulundu:
“Kocaeli İzmit’te 28.07.2022 akşamı uyurken gözünden vurularak katledilen bir sokak
köpeği için davacı olan kişiyim. Tekirdağ Valiliği’nden Yerel Hayvan Koruma kimliğine
sahibim. Oturduğum mahallede seri halde işlenen, üç gün içinde iki yetişkin köpeği,
yeni doğum yapmış iki anneyi öldüren ve bu cinayetleri yaparken sokak hayvanlarının
yüzlerini hedef alan ( en sonunda yarı aç ayrı tok uyurken gözünden vurduğu masum
için suçüştü nedeniyle hakim karşısına çıkartılabilen, Atatürk aleyhtarı ve hilafet
çağrıcısı olduğu için Kocaeli ADD tarafından dava edilen bir sosyal medya fenomeni
kasap ) yargı sürecinde suçunu kabul etmiş, cezadan kurtulmak için de en son
vurduğu köpeğin oğlunu ısırdığını iddia etmiştir. Bu davaya Tarım il Orman Müdürlüğü
de müşteki sıfatıyla dahil olmuştur. Bu konuda açılan 2022/160 sayılı davanın
duruşmaları sonrası özellikle Özgür Kocaeli ve bazı yerel gazeteler, Mahkemede
belgelenemeyen bu iddiayı sanki gerçekmiş gibi haberlerde hatta ilişikte görüldüğü
gibi haber başlığında kullanmakta sorun görmemiştir. Bu habere yapılan yine gazete
sitesinde yayınlanan yorumlarla olay; bağlamından kopuk mahkeme dosyasından
bağımsız şekilde toplum önünde biz yaşam hakkı savunucularını; insan- çocuk
düşmanı, ‘ itperest’ ‘manyak ‘ ailesi ve komşularıyla geçimsiz hakaret ve
suçlamalarının yöneltildiği bir arenaya dönüştürülmüştür. Haber içeriğinde resmimin
bulunması, mesleğimin öğretmenlik olması davanın tarafı olmam nedeniyle kişilik
haklarım zarar görmüş, mahkemeye tekzip başvurusunda bulunularak habere erişim
engeli getirilmesi istenmiştir. Sanığın cezadan kurtulmak için uyuyan köpeğin
çocuğunu ısırdığını iddia edip ispatlayamamasına karşın ilişikte sunulan haber
içerikleri ve neden olunan yorumlar beni, benimle birlikte emek veren avukatları ve
diğer yaşam hakkı savunucularını yıprattığı gibi toplumun ‘haber alma ‘ hakkını
engellemekte gazetecilik görevinin kötüye kullanıldığını düşündürmektedir. Haberin
içeriği ve yorumlar aşağıdaki linkte bulunmaktadır..
Basın meslek ilkelerinin 3. Maddesinin ihlali olduğunu düşündüğümüz bu haberin
sitede yayınlanan yorumları da toplumsal önem taşıyan habercilik mesleki
değerlerinin 4. maddesine aykırılık göstermektedir. Şikâyetçi olduğumuz haberin
ayrıca aynı ilkelerin 6 ve 13 maddelere aykırılık içerdiğini de vurgulamak
gerekmektedir. Daha çok okuyucu ve yorum alma kaygısıyla yapıldığı düşünülen bu
haber içeriği ve bazı okuyucu yorumlarına ilişkin bilgiler aşağıda bilginize
sunulmuştur. Özgür Kocaeli Gazetesi’nin 25. 01.2024 günü ‘oğlunu ısıran köpeği
öldürmüştü, ‘en üst noktadan ceza alsın’ başlkılı haberi ve haberde imzası olan Selda
Hatun Tan hakkında Basın Meslek İlkeleri gereği gereğinin yapılmasını
istemekteyim. “
ŞİKÂYET EDİLENİN YANITI :
Şikayet edilen muhabir Selda Hatun Tan, haberde sadece olayı yansıttığını, haberin
altına eklenen yorumlarla ilgisi olmadığını belirtti ve şöyle dedi: Özgür Kocaeli
Gazetesi’nde asayiş ve adliye muhabiri olarak görev yapmaktayım. Görevim gereği
Orçun Maviş isimli kişinin sokak köpeğini öldürmesi ve bununla ilgili Kocaeli 9. Asliye
Ceza Mahkemesi’ndeki davanın haber takibini gerçekleştirdim. Tek taraflı haber
yapmamak için, hem müşteki hem de sanık tarafın beyanlarına haberlerde yer
verdim. Aralarında şikayetçi Kevser Eğilmez’in de bulunduğu hayvan hakları
derneklerinin duruşmalar sonrasında adliye önünde yaptıkları açıklamaları da
haberleştirdim. Şikayetçi Kevser Eğilmez’i ve yargılanan Orçun Maviş’i tanımıyorum.
Sadece görevim gereği her ikisiyle de görüşmüşlüğüm vardır. Ancak şikayetçi Kevser
Eğilmez’in iddia ettiği üzerine kendisine yönelik bir kin beslediğim veya kötülük
yapmaya çalıştığım yönündeki iddiaları gerçeği yansıtmamaktadır.
Şikayetçinin iddialarında yer alan, sanık Orçun Maviş’in oğlunu ısıran köpeği
öldürdüğü yönündeki ifade ve beyanların hiçbiri benim kendi yorumum değildir.
Tamamı, sanığın polis, savcılık ve mahkeme ifadelerinde söyledikleri, dosya
kayıtlarına giren kendi beyanlarıdır. İlgili davanın karar duruşmasının tutanağını da
dosya ekinde sizlerle paylaşıyorum. Davanın her aşamasında sanık Orçun Maviş’in
köpeği oğlunu ısırdığı için öldürdüğü şeklinde savunma yaptığını görebilirsiniz.
Mahkeme heyetinin kararında da bu duruma vurgu yapılarak köpeğin sanığın oğlunu
ısırması nedeniyle eylemi gerçekleştirdiğine ve köpek öldürme eyleminin zorunluluk
halinde gerçekleştiğini değerlendirerek ceza verilmesine yer olmadığına karar
vermiştir. Ben de bu savunmaya dayanarak konuyu haberleştirdim. Haberlerimde
sanık tarafının mahkemede geçen ifadelerine yer verdiğim için, müşteki tarafa da söz
vermek adına, hayvan hakları dernekleri tarafından bu konuyla ilgili yapılan tüm
açıklamaları da takip ederek haberleştirdim. Bu haberler de Özgür Kocaeli’nin gazete
sayfaları ve internet sitesinde yayınlandı.
Yayınlanan haberin alt kısmındaki yorumlar, Özgür Kocaeli internet editörleri
tarafından denetlenmektedir. Yorumlar kısmının benimle ilgili bir kısmı yoktur. Kurum
kuralları gereğince, hakaret ve küfür içeren yorumlar dışında vatandaşların yazdığı
her şey ifade özgürlüğü gereğince yayınlanmaktadır. Kişilerin haber altlarına
yaptıkları yorumlar benim veya gazetenin görüşleri değil, yorumu yapan kişilerin
görüşleridir. Bu durum, sayfadaki yorumlar kısmında ve yorum yazılırken açılan form
kısmında açık bir şekilde belirtilmektedir. Yorum yapan kişiler hakkında adli bir
soruşturma başlatılması durumunda, eğer cumhuriyet savcılığı tarafından talep
edilirse, yorum yapan kişi hakkında ilgili IP bilgileri ve diğer bilgiler savcılıklarla
paylaşılmaktadır. Şikayet dilekçesinin büyük bir kısmının bu yorumlarla ilgili olduğunu
gördüğüm için, bu kısmın benimle hiçbir ilgisinin olmadığını vurgulamak isterim.
Şikayetçi Kevser Eğilmez’in dilekçesinde belirttiği, haberde fotoğrafının
kullanıldığı ve bu şekilde kişilik haklarına zarar verildiği iddiası ise tamamen gerçek
dışıdır. İlgili haberi incelediğinizde, davada yargılanan sanık Orçun Maviş’in sosyal
medya hesabında yayınladığı bir video ve adliye önünde çekilmiş, içerisinde 16
kişinin görüldüğü bir fotoğraf olduğunu görebilirsiniz. Haber metninde bu fotoğrafla
ilgili olarak, “Duruşma ileri bir tarihe ertelenirken davayı takip etmek için adliyede
bulunan Kocaeli Hayvanları Koruma Derneği, Gölcük Hayvan Hakları Aktivistleri
Derneği, Kocaeli Doğa ve Hayvan Dostları Derneği, Kocaeli Doğa ve Hayvanları
Koruma Kolektifi adliyenin önünde ortak basın açıklaması gerçekleştirdi” ifadesi
açıkça belirtilmiştir. Bir sonraki paragrafta ise, dernekler adına bu basın açıklamasını
Avukat Umutcan Tarcan’ın yaptığı belirtilerek, açıklamadaki ifadelere yer verilmiştir.
Şikayetçi Kevser Eğilmez’in ismi mahkeme dosyasında müşteki sıfatıyla bulunmasına
rağmen, kişilik hakları gözetilerek haberin hiçbir noktasında yer verilmemiştir.
İçerisinde 16 kişi görülen ve bu kişilerin dernek üyeleri olduğu belirtilen fotoğraftaki
kişilerden birinin şikayetçi Kevser Eğilmez olduğu doğrudur. Ancak fotoğraf çekilirken
kimin görünüp, kimin görünmeyeceğine karar vermek takdir edersiniz ki gazetecinin
işi değildir. Bu fotoğraf çekildiği esnada orada görülen herkes benim gazeteci
olduğumun ve bu fotoğrafın yayınlanacağının bilincindeydi. Bu sebeple, şikayetçinin
sadece bir fotoğrafta gözükmesi sebebiyle kişilik haklarının zarar gördüğü iddiasını
kabul etmiyorum. Ayrıca şikayetçi Kevser Eğilmez dilekçesinde, kişilik haklarının
zarar görmesi sebebiyle mahkemeye başvurarak habere erişim engeli getirilmesi
istediğini belirtmiş, ancak sizleri manipüle etmek amacıyla, mahkemenin bu talebi
reddettiğini belirtmemiştir. Bu durumu da takdirinize bırakıyorum.
Daha önce de belirttiğim gibi, şikayetçi Kevser Eğilmez ile bu olay öncesine
kadar hiçbir tanışıklığım olmamıştır. Kendisi hakkında iyi ya da kötü bir düşüncem de
yoktur. Ancak bu dosyanın başlangıcından bu yana, anlamadığım bir şekilde, sürekli
olarak şikayetçi Kevser Eğilmez ve yanındaki kişiler tarafından fiziki ve sözlü
saldırılara maruz kaldım. Bu kişiler tarafından bana ağza alınmayacak küfür ve
hakaretler edildi. Bir kez de fiziki olarak saldırıda bulundu. Adliye koridorlarında
bağırılarak hedef gösterildim. Biliyorsunuz ki, ülkemizde gazetecilerin gittikleri hemen
hemen her yerde saldırıya uğramaları artık alışılmış bir durum. Ben de o dönemde,
bu kişilerin yaşadıkları olay sebebiyle acı içerisinde olduklarını düşünerek, evinde 5
tane hayvan besleyen biri olarak empati yaparak, yaşanan hiçbir olay hakkında
şikayette bulunmadım. Ancak şikayetçi Kevser Eğilmez ve çevresindekilerin bu
hareketleri zamanla sınırı aşarak taciz boyutuna ulaştı. Adliyede kendi
duruşmalarının olmadığı günlerde diğer gazeteci arkadaşlarımı yakalayarak benim
hakkımda sorular sorduklarını, çalıştığım gazeteyi arayarak ev adresimi ve iletişim
bilgilerimi istediklerini öğrendim. Bu anlattıklarıma aşağıda iletişim bilgilerini
paylaştığım Kocaeli Gazetesi Muhabiri Cihat Polat ve Ses Kocaeli Gazetesi Muhabiri
Ahsen Ertuç da şahit oldu. İlgili duruşmanın sona ermesinin ardından, ben
kendilerinden uzak durmaya ve muhatap olmamaya çalışırken bu kişilerin tacizleri
devam ediyor. Yakın zamanda bu konuyla ilgili savcılığa da başvuracağım.
Özetle, 17 yıldır mesleğimi etik değerlere önem vererek ve yasaların dışına
çıkmadan yapmaktayım. Şikayetçi Kevser Eğilmez’in dilekçesinde belirttiği tüm
iddialar gerçek dışıdır. Şikayetçi, habere yapılan yorumları beğenmemiş ve önce
savcılık yoluyla erişim engeli talep etmiştir. Bu talebinin reddedilmesi sonrasında ise
konuyu sizlere taşımıştır. Bu hareketiyle bana ve kariyerime kasıtlı olarak zarar
vermeye çalışmaktadır. Bu süreç içerisinde şikayetçi Kevser Eğilmez ve
arkadaşlarının bana yönelik taciz boyutundaki eylemleri de devam etmektedir.
Bugüne kadar yaptığım tüm haberlerde resmi belge ve tarafların açıklamaları dışında
hiçbir ögeye yer vermedim. Bu konuda geriye dönük olarak çalışmalarım incelenebilir,
kendime ve yaptığım işe güveniyorum.
Şikayetçi Kevser Eğilmez’in bana yönelik olarak sebebini bilmediğim
düşmanlığı sebebiyle bu şikayeti yaptığını düşünüyorum. Bu sebeple ilgili şikayete
itiraz ediyorum. Şikayetçi Kevser Eğilmez ile ilgili haber dışında bir tanışıklığım ya da
husumetim olmaması sebebiyle, uzlaşılacak bir konu veya sorun olmadığını
tarafınıza bildirir. Gereğinin yapılmasını arz ederim.
UZLAŞMA ÖNERİSİ :
Şikayet mektubu muhabire iletildi, şikayetçi ile aralarında bir uzlaşma sağlanamadı.
GENEL SEKRETERLİK GÖRÜŞÜ :
Sözü edilen haberde, meslek etiğini ihlal eden bir ibareye rastlanmadı. Haberin
altında pek çok okur yorumu yayınlandığı da görüldü. Yorumlarda, lehte ve aleyhte
bazı görüşler yer aldığı anlaşıldı. Bu yorumların muhabiri bağlamadığı da bir gerçek.
Dolayısıyla şikayet konusunda ‘YERSİZLİK’ kararı alınmasını öneririz.
YÜKSEK KURUL DEĞERLENDİRMESİ:
Basın Konseyi Yüksek Kurulu, şikayet başvurusunu 13 Mart 2024’te görüştü.
Müzakerelerde söz alan üyeler, haberde Basın Meslek İlkelerinin ihlal edilmediği,
haberin yaşananları aktardığı, şikayet edenin fotoğrafının yayınlanmasını da, kendisi
poz verdiğine göre onay verdiği anlamına geldi ancak yorumlarda ihlal bulunduğu
yönünde söz aldılar. Yüksek Kurul yorumlardaki ihlalin, muhabiri bağlamayacağı
konusunda görüş birliğine vardı.
SONUÇ:
Yapılan oylamada, oybirliği ile haberde olmadığı kararı alındı ve şikayetçinin şikayet
ettiği muhabir Selda Hatun Tan hakkındaki şikayet konusunda ‘YERSİZLİK’ kararı
alınması yine oybirliği ile kararlaştırıldı.
