YÜKSEK KURUL KARARI
DOSYA NO: 2025-11
KARAR TARİHİ: 09.04.2025
BAŞVURUCU : Tahsin ERDEM. (Zonguldak Belediye Başkanı)
VEKİLİ : Av. Tarık KORKMAZ
ŞİKAYET EDİLEN: Pusula Gazetesi
ŞİKAYET KONUSU
Şikayet edilen haberler yerel Pusula internet sitesinde 20.12.2024 ve 05.02.2025 tarihlerinde yayınlanmıştır. Yazılar Zonguldak Belediyesi yöneticilerini ve belediye başkanını hedef almaktadır. Şikayetçi Tahsin Erdem, bu köşe yazılarında ve haberlerde kendisinin hedef alındığını ve kamuoyu önünde küçük düşürmeyi amaçladığını ileri sürmektedir. Basın konseyi’ne yapılan başvuruda basın meslek ilkelerinin “kişileri ve kuruluşları eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşüren, aşağılayan veya iftira niteliği taşıyan ifadelere yer verilemez” şeklindeki 4. maddesinin ve “soruşturulması gazetecilik olanakları içinde bulunan haberler soruşturulmaksızın veya doğruluğuna emin olmaksızın yayınlanamaz” şeklindeki 6. maddesine aykırılık taşıdığı ileri sürülmüştür.
Haberlerin linki aşağıda sunulmuştur:
– 20.12.2024 tarihli https://www.pusulagazetesi.com.tr/tahsin-erdemden-esine-1-milyon-853-bin-liralik-yeni-yil-hediyesi
– 05.02.2025 tarihli https://www.pusulagazetesi.com.tr/gobekli-hain-300-bin-vereni-aldilar-vali-beye-soyluyoruz-gir-cik-nereye-kadar-mudur-esleri-alemde
Bu haberlerle ilgili olarak ihlal iddiasıyla Basın Konseyi’ne avukat Tarık Korkmaz aracılığıyla başvurulmuştur.
UZLAŞMA TALEBİ
Şikayet edilen haberlerle ilgili ilgili yayın organına bir TEKZİP metni gönderilmemiştir. Tahsin Erdem’in avukatı ile 19 Mart 2025’te yaptığımız yazılı görüşme neticesinde Basın Konseyi’ne bir uzlaşma isteğinde bulunulmamıştır.
GENEL SEKRETERLİK GÖRÜŞÜ
Şikayet edilen haberler incelendiğinde Zonguldak ve çevresindeki bölgesel konuların, çevre kirliliğinin, usulsüzlük iddialarının ele alındığı görülmektedir. Bu yazılarda kamu yararı vardır. 05.02.2025’te yayınlanan haberde hafriyat döküm alanıyla ilgili iddialar ele alınmıştır. Çevre ve Şehircilik İl Müdürü’nün adı verilerek usulsüzlük yapan göbekli bir şahsiyetten söz edilmiştir.
Zonguldak Belediyesi ile ilgili başka bir yazıda ise 300 bin lira verenin işe alındığı iddialarına yer verilmiştir. Bu yazılarda kamu yararı vardır.
Başka bir yazıda ise bir mobilya firmasının sahibiyle ilgili iddialar isim verilerek dile getirilmiştir. Köşe yazılarında bazı yakışıksız ifadelere yer verilmiş olsa da iddialar okurların ilgisini çekecek düzeydedir ve yazılabilir niteliktedir.
“Müdür Eşleri Alemde” başlıklı yazı bu yakışıksız dile iyi bir örnektir. Belediyeyi soyan müdürlerden ikisinin eşi Ankara’ya gitmiş, eğlenmişler ve biri ortadan kaybolmuş diyerek özel hayata müdahale eden bir yaklaşım sergilenmiştir. İnsanların nereye gideceği, nasıl eğleneceği ve özel hayatları gazetecinin yazı konusu olmamalıdır. Yazıda müdürlerin isimleri ve Ankara’ya giden iki hanımefendinin isimlerine yer verilmemiştir. Bununla birlikte yerel düzeyde Ankara’ya giden iki müdürün kim olduğu kolayca anlaşılabilecektir. Bu durumda o iki kişinin eşleri ahlaksız bir davranışla itham edilmişlerdir. Burada basın meslek ilkelerinin ihlali söz konusudur.
20.12.2024 tarihli başka bir yazıda ise Zonguldak Belediye Başkanı Tahsin Erdem’in eşine 1 milyon 853 bin liralık otomobil aldığı belirtilmiştir. Haberde basın meslek ilkelerine aykırı bir yaklaşım yoktur. Ancak haberin devamında yer verilen “Hande Erdem seçimin hemen ardından dolgu ve botoks işlemleriyle görüntüsünü değiştirmişti” ifadesi yakışıksız bir haber dilidir.
Basın-yayın kuruluşları bazı haber ve köşe yazılarında basın meslek ilkelerini ihllal etmemekle birlikte haber diline uygun olmayan ifadeler kullanabilmektedir. Bazı cümleler haber diline aykırı veya yakışıksız olabilmektedir. Zonguldak’ta yayınlanan Pusulagazetesi.com’da çıkan ve şikayete konu olan yukarıdaki yazılar buna iyi bir örnektir. Yayınlanan “müdür eşleri alemde” yazısı kişilerin özel hayatlarını hedef almaktadır. Haberde isim belirtilmemiş olmakla birlikte yerel düzeyde bu iki ismin kim olduğu anlaşılabilecektir.
Dolayısıyla bu yazı basın meslek ilkelerinin “kişilerin özel yaşamı kamu çıkarlarının gerektirdiği durumlar dışında yayın konusu olamaz” şeklindeki 5.maddesine aykırılık taşımaktadır.
Bu nedenle, Pusulagazetesi.com internet sitesine, aykırılık iddiasıyla başvuruda bulunulan 4 ve 6.maddelerden şikayetin yersizliğine, 5.maddeye aykırılık nedeniyle ise UYARI cezası verilmesini uygun görmekteyiz.
YÜKSEK KURUL KARARI
Yüksek Kurul üyelerinden biri yapılan haberlerde 4 ve 6. Maddelerin ihlal edildiğini ve kınama kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Başka bir üye 1, 4, 5, 6 ve 13. maddelerin ihlal edildiğini savunmuştur. Başka bir Yüksek Kurul üyesi görüş bildirerek 3,4 ve 5. Maddelerin ihlal edildiğini ifade etmiştir.
Yapılan müzakereler sonucunda Yüksek Kurul Pusulagazetesi.com sitesine Basın Meslek İlkeleri’nin 3, 4 ve 5. Maddelerinin ihlal edilmesinden ötürü OY ÇOKLUĞUYLA KINAMA kararı verilmesine karar verdi. Yüksek Kurul üyelerinden biri UYARI cezası verilmesi gerektiği görüşünde direndi.
