YÜKSEK KURUL KARARI
DOSYA NO: 2025-25
ŞİKAYET EDEN: SEYFETTİN GÜNGÖR
ŞİKAYET EDİLEN: Datça Haber Gazetesi internet sitesi Sorumlu Yazı İşleri Müdürü Sebiha ARSLAN
ŞİKAYET TARİHİ: 31.07.2025
KARAR TARİHİ: 17.09.2025
ŞİKAYET KONUSU
Şikayet konusu olan haber yerel Datça Haber Gazetesi internet sitesinde yayınlanmıştır. Haberin detaylarına bakıldığında konunun birbiriyle davalık olan komşuların kavgası olarak görülmektedir. Şikayetçi Seyfettin Güngör yaz aylarında Muğla’nın Datça ilçesindeki yazlığına gitmekte ve tatil yapmaktadır. Güngör ve alt komşusu Erol Demirci geçinemeyen iki komşu olarak mahkemelik olmuş durumdadırlar. Mahkemeye taşınan bu geçimsizlik, yerel gazetede yayınlanan bahçedeki ağaçların kesildiğine ilişkin bir habere konu olmuş ve Seyfettin Güngör bu haber nedeniyle konuyu Basın Konseyi’ne de taşımıştır. Yapılan haber “Datça’da Bahçe Katliamı” manşetiyle sunulmuştur. Haberin devamında “Komşu Marifeti Bahçe Katliamı” ve “8 Yıllık Emek Pankartla Protesto Edildi” başlıklarıyla detaylandırılmıştır. Yapılan haberde bilirkişi raporuna göre bahçede 94 bin lira hasar oluştuğuna yer verilmiştir. Ancak haberi yazan kişi Sebiha Arslan olarak görünmektedir. Tarafımıza verilen şikayet dilekçesinde Basın Meslek İlkeleri’nin 3, 4, 6 ve 11. Maddelerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
UZLAŞMA TALEBİ
Şikayet posta marifetiyle Datça Haber Gazetesi’ne iletilmiştir. Gelen yazılı yanıtta uzlaşma talebinde bulunulmamıştır. Gazetenin Sorumlu Yazı İşleri Müdürü Sebiha Arslan şikayetçi Seyfettin Güngör’ ü tanımadığını, haberde herhangi bir isimden bahsedilmediğini, gazeteci olduğunu ve somut bir eylemi haberleştirdiklerini kaydetmiştir. Aynı yanıtta Seyfettin Güngör’ün tekzip talebinde bulunduğunu ancak dikkate almadığını, adli sürecin devam ettiğini belirtmiştir.
GENEL SEKRETERLİK GÖRÜŞÜ
Konu, tarafların aralarındaki husumeti mahkemeye taşıdığı bir olayın haber yapıldığı bir dosya olarak gözükmektedir. Mahkemeye taşınan konu Basın Konseyi’ne de şikayet edilmiştir. Yapılan haber incelendiğinde yargı süreçlerinin tamamlanmadığı da görülmektedir. Bunun yanı sıra yerel gazete ve internet sitelerinde bu tür kişisel kavgaların haber yapıldığına da rastlanmaktadır. Datça’da iki komşunun kavgası, ağaçların kesildiği iddiası, konunun mahkemeye taşınması yerel düzeyde haberdir.
Şikayette dile getirilen Basın Meslek İlkeleri’nin 3, 4, 6 ve 11. Maddelerinin ihlal edildiğine ilişkin bir göstergeye rastlamadık. Ancak Sorumlu Yazı İşleri Müdürü kendi gönderdiği savunma metninde “tekzip talebini dikkate almadığını” açıkça ifade etmiştir. Bu ifade Basın Meslek İlkeleri’nin “Basın organları, cevap hakkına ve yanlış yayınlardan kaynaklanan tekzip hakkına saygı duyarlar” şeklindeki 15. Maddesine aykırılık taşımaktadır. Adli sürecin devam ediyor olması tekzip talebinin dikkate alınmamasına gerekçe olamaz.
Bu nedenle yayınlanan haberde 15. Maddenin ihlal edildiğini ve bu nedenle UYARI kararı verilmesini Yüksek Kurul’a önermekteyiz.
DEĞERLENDİRMELER
Şikayet edilen haber ve Genel Sekreterlik görüşü Yüksek Kurul üyeleri tarafından tartışıldı. Üyelerden biri haberin kavgalı iki komşu arasında cereyan eden olaylarla ilgili olduğunu belirterek tekzip metninin görmezden gelinmesinin önemli bir detay olduğunu söyledi.
Bir başka üye tekzip metni yayımlanmadığı için uyarı kararının doğru olduğunu kaydetti. Bir diğer üye tekzip metninin basın hukukunda ayrı ele alındığını belirterek, mahkeme aracılığıyla istenen tekzip metninin dikkate alınmaması gerektiğini belirtti.
Bir diğer üye genel sekreterlik görüşüne katıldığını kaydetti.
Daha sonra oylamaya geçildi.
YÜKSEK KURUL KARARI
Yapılan oylamada oy çokluğuyla Basın Meslek ilkelerinin 15.maddesinin İHLAL edildiğine karar verildi. İki üye ihlal olmadığı görüşünü savundu. Basın Konseyi Yüksek Kurulu yaptığı ikinci oylamada Datça Haber Gazetesi İnternet Sitesi hakkında UYARI kararına hükmetti.
