YÜKSEK KURUL KARARI
DOSYA NO: 2025-29
ŞİKAYET EDEN: FULYA TURAN
ŞİKAYET EDİLEN: SHOW TV ANA HABER BÜLTENİ / Muhabir Ahmet Hamdi BACINOĞLU
HABER YAYIN TARİHİ: 12.09.2025
ŞİKAYET TARİHİ: 13.09.2025
KARAR TARİHİ: 01.10.2025
ŞİKAYET KONUSU
Şikayet edilen haber SHOW TV Ana Haber bülteninde 12 Eylül 2025 tarihinde yayınlanmıştır. Haber spiker tarafından “Fren yerine gaza bastı, kafeye daldı” başlığıyla sunulmuş ve ekrana da aynı yazı yazılmıştır.
Şikayetçi Fulya Turan, Genel Sekreterliğe gönderdiği dilekçede haberin gerçek dışı olduğunu savunmaktadır. Fulya Turan, kazanın beyaz bir aracın park halindeki aracına çarpması sonucu meydana geldiğini, arabasının bu nedenle savrularak kafeteryanın içine girdiğini belirtmektedir. Turan haberde kendisinin hatası olmadığını ancak haberde varmış gibi aktarıldığını belirtmektedir. Bu nedenle şikayetçi Basın Konseyi Genel Sekreterliği’ne başvurarak basın meslek ilkelerinin ilgili hükümleri uyarınca işlem yapılmasını istemiştir.
UZLAŞMA TALEBİ
Şikayet ilgili medya kuruluşuna gönderilmiştir. Alındı belgesi ulaşmıştır. Haberi yapan muhabir Ahmet Hamdi Bacınoğlu ile 25 Eylül 2025 tarihinde bir telefon görüşmesi gerçekleştirilmiştir. Görüşmede muhabir haberini savunmuş ve haberin içinde şikayetçinin adının bile geçmediğini vurgulamıştır. Muhabir müteakip olarak yazılı bir savunma yazısı da ileterek haberde herhangi bir ihlal olmadığını belirtmiştir.
GENEL SEKRETERLİK GÖRÜŞÜ
Şikayete konu olan haber dikkatle ve defalarca izlenmiştir. Haberde şikayetçinin adı hiç geçmemektedir. Kazaya karışan araçlardan ve şoförlerinden söz edilmemektedir. Bir suç iddiası veya isnadı yoktur. Bu açıdan basın meslek ilkelerinin herhangi bir maddesinin ihlali söz konusu değildir. Yayınlanan haberde eleştiri konusu olabilecek unsur, kazanın KORKUNÇ KAZA ve KAZA ÜSTÜNE KAZA gibi abartılı ifadelerle sunulması olarak değerlendirilebilir. Kaza görüntüsüne eklenen fren sesi efekti de bu abartıyı artırmaktadır. Bu ifadelere ve sonradan eklenen efektlere televizyonların haber bültenlerinde sıkça rastlanmaktadır. Ancak buradaki şikayet haberin doğru olmadığıyla ilgilidir. Yapılan değerlendirmede Genel Sekreterlik olarak basın meslek ilkelerine aykırı bir durum görmediğimizi ifade ederiz. Dolayısıyla ŞİKAYETİN YERSİZLİĞİ kararını önermekteyiz.
DEĞERLENDİRMELER
Yüksek Kurul (YK) üyeleri haberi tartışmışlardır.
Bir YK üyesi haberin eksik bilgilerle yapıldığını ve dilinin abartılı olduğunu söylemiş ve kazaya karışan araç şoförünün arabasının içinde olup olmadığını sormuştur.
Başka bir YK üyesi yayınlanan haberde aracın plakasının görünüyor olmasının bir ihlal olmadığını, trafik kazası haberlerinde plakanın yayınlandığını söylemiştir.
Bir diğer YK üyesi kazanın başka bir aracın çarpmasıyla gerçekleştiğini, haberde şikayetçinin adının geçmediğini belirterek haberin içinde öznenin konuyla bir nedensellik bağının bulunmadığını aktarmış ve Genel Sekreterliğin görüşüne katıldığını ifade etmiştir.
Bir diğer üye kazanın hukuki sürecine de bakılması gerektiğini ifade ederek haberin abartılı bir dille aktarıldığını kaydetmiştir.
Bir diğer üye haberle kanalın ayrı ayrı ele alınması gerektiğini ifade etmiş ve kanalın abartılı tutumunun yayınlanan haberden ayrı ele alınması gerektiğini söylemiştir.
YÜKSEK KURUL KARARI
Yapılan oylamada OY ÇOKLUĞUYLA İHLAL olduğuna hükmolunmuştur.
Yapılan ikinci oylamada SHOW TV ve haberi yapan muhabir Ahmet Hamdi Bacınoğlu hakkında basın meslek ilkelerinin “soruşturulması gazetecilik olanakları içinde bulunan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğuna emin olmaksızın yayınlanamaz. Haber soruşturulurken habere konu tüm tarafların görüşlerine başvurulmalıdır” şeklindeki 6. Maddesini ihlal ettiğinden OY ÇOKLUĞUYLA UYARI kararı verilmiştir.
