YÜKSEK KURUL KARARI
DOSYA NO: 2025-32
ŞİKAYET EDEN: NURTEN TATLICI, UĞUR TATLICI, MEHMET FATİH BİLGÜTAY, FİKRİ SORAL
ŞİKAYET EDİLEN: ON DİGİTAL MEDYA ORGANİZASYON VE REKLAM YAPIM HİZMETLERİ AŞ (WWW.TV100.COM) VE FUAT UĞUR
HABER YAYIN TARİHİ: 23.07.2025
ŞİKAYET TARİHİ: 29.08.2025
KARAR TARİHİ: 01.10.2025
ŞİKAYET KONUSU
Şikayet konusu olan yazı TV100 olarak bilinen televizyon kanalının internet portalında (TV100.com) köşe yazısı (yorum) olarak yayınlanmıştır. Yazıyı yazan Fuat Uğur, merhum işadamı Mehmet Salih Tatlıcı’nın mirasını konu almış, bu mirastan büyük pay alan Uğur ve Nurten Tatlıcı’nın kişisel ilişkilerini, miras kavgasıyla ortaya çıkan durumu ve yargı sürecini ele almıştır. Yazının başlığı “Yılan Hikayesine Dönen 4 Milyar Dolarlık Miras Davası. Tatlıcıların Miras Davasında Fetö’nün İşi Ne ?” şeklinde atılmıştır. Basın Konseyi’ne yapılan başvuruda şikayetçiler, bu başlık nedeniyle haberde adı geçen herkesin töhmet altında bırakıldığını savunmuşlardır. Başvurucular yayının tümüyle adı geçen kişilerin toplum içindeki itibarını zedeleyen ve önyargı oluşturmayı amaçlayan bir yayın olduğunu belirtmektedirler. Yazıda Uğur ve Nurten Tatlıcı’nın yanısıra onların hukuki vekilleri olan Mehmet Fatih Bilgütay ve Fikri Soral’ın da adı geçmekte ve kamoyunda Fetö mensubu olduğu ileri sürülen kişilerle bağlantıları olduğu veya başka bazı yasadışı faaliyetlerle bağlantılı oldukları zannı dile getirilmiştir. Şikayet dilekçesinde ayrıca müvekkillerin özel hayatlarından bahsedilerek kişiler hakkında nefret oluşturmak, ırkçı ve ayrımcı bir dil kullanılmak suretiyle halkı kin ve düşmanlığa tahrik suçunun işlendiği de ifade edilmiştir. Şikayetçiler bu yayınla adil yargılamanın etkilenmeye çalışıldığını da belirtmişlerdir. Genel Sekreterliğe yapılan başvuruda Fuat Uğur adlı kişinin yazısında Basın Meslek İlkeleri’nin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11 ve 12.maddelerinin ihlal edildiği ifade edilerek, Yüksek Kurul’un gerekli kararı alması istenmiştir.
UZLAŞMA TALEBİ
Şikayetçilerin uzlaşma talebi yoktur. Söz konusu şikayet başvurusu yazılı olarak TV100.com.tr’ye (On Digital Medya AŞ) iadeli taahhütlü olarak iletilmiştir. Alındı belgesi elimize ulaşmıştır. Herhangi bir savunma gelmemiştir.
GENEL SEKRETERLİK GÖRÜŞÜ
Sayın Fuat Uğur’un yazısı haber niteliğinden çok bir yorum olarak yayınlanmıştır. Yazar hala devam eden bir miras davasını konu alarak okurların ilgisini çekmiş, olaya yasadışı terör örgütü Fetö’nün karışmış olabileceğini akıllara getiren ifadeler kullanmıştır. Yazının başında Uğur “şimdi anlatacaklarımda belki Fetö’nün kendisi yok ama izi, kokusu var” demek suretiyle yazının devamındaki tüm isimleri hem aklamış hem de irtibatlandırmıştır. Yazının başlığında ise “Tatlıcıların Miras Davasında Fetö’nün İşi Ne?” ifadesi kullanılarak aşağıda adı geçen herkesi zan altında bırakmıştır. Köşe yazısının bu şekilde kurgulanmış olması basın meslek ilkeleri açısından sorunludur. Yazının devamında Uğur ve Nurten Tatlıcı’nın hayat öykülerine yer verilmiş, adlarının tarihi eser kaçakçılığına karıştığı anlatılmış ve bölümün sonunda Fetöcü bir savcının mütalaası ile cezadan kurtuldukları yazılmıştır. Bu ifade okurları yönlendirici bir etki yaratmaktadır. Yazıda özel hayata ilişkin kullanılan ifadelerin esas konuyla ilgisi bulunmamaktadır. Aynı yazıda avukatlara da yer verilmiştir. Tatlıcıların avukatı olan Fatih Bilgütay ve Fikri Soral’ın ilişkilerinden, arkadaşlıklarından söz edilmiş, başka bazı kişilerle irtibatlı olduğuna yer verilmiştir. Ancak bu ilişkilerin hiçbirinde somut dellillere dayalı bir mahkumiyet olmadığı gibi, sivil hayatta kurulan arkadaşlıkların suçmuş gibi yansıtılması doğru değildir. Adı geçen kişilerin sosyal medyada yaptığı paylaşımların birileri tarafından beğenilmiş olması hukuki açıdan bir kanıt veya gazetecilik açısından somut bir ilişki olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Yazının sonunda kullanılan “Türk Yargısına Düşen Görev” ifadesi ve devamında kullanılan ifadeler söz konusu davayı yönlendirici bir etki uyandırmaktadır. Gazeteciler yorumlarında adaleti ve mahkemelerin verdiği kararı eleştirebilirler ama devam eden bir davayı yönlendirme şüphesi doğuracak ifadelerde bulunamazlar.
Tüm bu değerlendirmeler ışığında Genel Sekreterlik olarak şikayet edilen yorum yazısında basın meslek ilkelerinin “soruşturulması gazetecilik olanakları içinde bulunan haberler soruşturulmaksızın veya doğruluğuna emin olmaksızın yayınlanamaz. Haber soruşturulurken habere kon olan tüm tarafların görüşlerine başvurulmalıdır” şeklindeki 6. Maddesine ve “suçlu olduğu yargı kararıyla belirlenmedikçe hiç kimse suçlu ilan edilemez. Yasaların suç saydığı eylemler gerçek olduğuna inandırıcı makul nedenler bulunmadıkça kimseye atfedilemez” şeklindeki 9. Maddesine aykırılık tespit edilmiştir.
Bu nedenle yazının sahibi Fuat Uğur ve TV100.com.tr sitesi hakkında UYARI kararı verilmesini önermekteyiz.
YÜKSEK KURUL KARARI
Yüksek Kurul üyeleri haberi titizlikle tartışmışlardır.
Bir Yüksek Kurul (YK) üyesi uyarı kararının hafif olacağını belirterek yazılan yazıda ağır kusurlar olduğunu söylemiştir.
Başka bir YK üyesi genel sekreterliğin görüşüne katıldığını belirterek uyarı kararının yeterli olduğunu söylemiştir.
Bir başka YK üyesi avukatların ve haberde adı geçen kişilerin terör örgütü FETÖ ile ilişkiliymiş gibi gösterilmesinin ciddi bir ihlal olduğunu ifade ederek insanların yaptığı sosyal medya paylaşımları veya arkadaşlıkları üzerinden bir kişinin terör örgütüyle ilişkiliymiş gibi gösterilmesinin kabil edilemez olduğunu söylemiştir.
Bir başka YK üyesi yapılan haberin iki ayrı maddenin ihlali olduğunu ve uyarı değil kınama kararı verilmesinin daha uygun olacağını kaydetmiştir.
Farklı bir YK üyesi haberde ilgili kişilerin özel hayatlarından söz edilmesinin mümkün olabileceğini ama bunların ortada hiçbir hukuki karar yokken bir terör örgütüyle iltisaklıymış gibi gösterilmesinin büyük bir ihlal olduğunu belirtmiştir.
Yapılan oylamada haberde basın meslek ilkelerinin İHLAL edildiğine karar verilmiştir.
Yüksek Kurul üyeleri basın meslek ilkelerinin “kişileri ve kuruluşları, eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşüren, aşağılayan veya iftira niteliği taşıyan ifadelere yer verilemez” şeklindeki 4. Maddesinin ve “suçlu olduğu yargı kararıyla belirlenmedikçe hiç kimse “suçlu” ilan edilemez. Yasaların suç saydığı eylemler, gerçek olduğuna inandırıcı makul nedenler bulunmadıkça kimseye atfedilemez” şeklindeki 9. Maddesinin ihlali nedeniyle On Digital Medya Organizasyon ve Reklam Hizmetleri AŞ (TV100.com) ve TV100.com yazarı Fuat UĞUR hakkında KINAMA kararı verilmesine hükmetti.
